УИД 34RS0005-01-2023-001305-31 № 2а-1301/2023

Судья Рогозина В.А. дело № 33а-8537/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июля 2023 г.

Судья Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2023 г. о передаче административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии Волгоградской области от 22 декабря 2022 г., восстановлении срока для подачи административного иска для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Волгоградской области признании незаконным решения призывной комиссии Волгоградской области от 22 декабря 2022 г., о восстановлении срока для подачи административного иска,

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование указывает, что, вопреки выводам суда, правовые последствия оспариваемого решения призывной комиссии возникли не по месту его жительства, а по месту нахождения областного призывного пункта, расположенного на территории Краснооктябрьского района г.Волгограда, и выразились в отправке к месту несения воинской службы.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Принимая решение о передаче настоящего административного дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку местом жительства административного истца указан адрес: <...>, который относится к территории Советского района г. Волгограда, правовые последствия оспариваемого решения возникли или могут возникнуть именно на территории Советского района г. Волгограда.

Однако с таким выводом нельзя согласиться.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 16 июля 2004 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3», закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной; право на обжалование в суд любого правового акта, кроме актов, проверка которых отнесена законодателем к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивается проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а также статьи 3 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Частью 4 статьи 24 КАС РФ предусмотрено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из представленных материалов следует, что административный ответчик призывная комиссия Волгоградской области расположена по адресу: г<адрес> относящемуся к территориальной подсудности Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда.

ФИО1, который имеет регистрацию по адресу: <адрес> обратился с административным иском в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, юрисдикция которого распространяется на местонахождение административного ответчика, реализовав свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено судом без учета положений частей 3 и 4 статьи 24 КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность передачи административного дела на рассмотрение в другой суд по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а дело направлению в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2023г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья В.В. Тертышная