Дело № 2-5144/2024
УИД 50RS0026-01-2024-003887-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Прудниковой О.А.,
при секретаре Наследниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 108 252,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 248,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор в порядке предусмотренном ст. 432 ГК РФ по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карты с лимитом кредитования до 500 000 рублей под 50% годовых. Банк свои обязательства исполнил предоставил заёмщику денежные средства в размере 171 000 рублей.
В свою очередь, заемщик уклоняется от возврата займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 108 252,31 рублей.
ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Защита Онлайн» заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому АО «ТБанк» уступило ООО ПКО «Защита Онлайн» право требования по кредитному договору.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ООО ПКО «Защита Онлайн» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о причинах не явки не сообщил, возражений в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не завилял.
Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Суд, исследовав материалы дела и дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор в порядке предусмотренном ст. 432 ГК РФ по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карты с лимитом кредитования до 500 000 рублей под 50% годовых. Банк свои обязательства исполнил предоставил заёмщику денежные средства в размере 171 000 рублей.
Составными частями заключенного Договора является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом заключением Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также момент активации карты (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом ответственности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла н себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Сумма займа была выдана заемщику путем перевода денежных средств в размере 171 000 рублей на счет заемщика.
ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и ООО «Защита Онлайн» заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности к должнику ФИО1 передано истцу в полном объеме.
Таким образом, ООО «Защита Онлайн» является правопреемником первоначального взыскателя.
Из представленного истцом расчет следует, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 108 252,31 руб., из которых:
- 99 893,52 руб. – сумма основного долга;
- 7 329,81 руб. – сумма начисленных процентов;
- 1 028,98 руб. – сумма неустойки.
Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.
Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений в суд не представила. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была ею погашена, суду также не представлено.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ФИО1 исполнены перед ООО “ПКО Защита онлайн” обязательства по возврату кредита.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 108 252,31 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 248 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <...> №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 108 252,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 248 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Прудникова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.