Дело №2-3718/2025 23 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.

при секретаре Неволиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от "."..г. на срок по "."..г. год. "."..г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1 При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 11 753 рублей 26 копеек; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 49 714 рублей 20 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец ранее обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 61647 рублей 46 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного судной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с "."..г. ( дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно)по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств либо возражений, относительно заявленных исковых требований в суд не поступало, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения возникающие из договоров займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

В соответствии с п. 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", действовавшим на дату заключения Договора кредитной карты между сторонами – 11 февраля 2014 года, в случаях, когда договором на предоставление (размещение) денежных средств не установлен срок возврата клиентом - заемщиком суммы основного долга либо указанный срок определен моментом востребования (наступлением условия / события), то возврат суммы основного долга должен быть произведен клиентом - заемщиком в порядке, определенном настоящим пунктом, в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком - кредитором официального требования об этом (не позднее следующего рабочего дня за днем наступления условия/события), если иной срок не предусмотрен соответствующим договором.

Порядок и форма официального востребования банком - кредитором возврата клиентом - заемщиком суммы предоставленных (размещенных) денежных средств определяются в соответствующем договоре на предоставление (размещение) денежных средств на условии "до востребования".

В частности, в этих целях может быть использовано сообщение банка - кредитора, передаваемое клиенту - заемщику средствами курьерской службы, по почте или специальным каналам связи, а также иными способами, оговоренными сторонами соглашения и устраняющими возможность возникновения коллизий относительно дня (даты) востребования исполнения клиентом - заемщиком своих обязательств по возврату суммы основного долга по соответствующему договору.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в Договоре кредитной карты, стороны могут предусмотреть срок возврата кредита моментом востребования, и возврат суммы долга по общему правилу должен быть произведен клиентом - заемщиком в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком - кредитором официального требования об этом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой о заключении с ним договора банковского счета в валюте Российской Федерации и договора потребительского кредита, в соответствии с которым предоставить ему потребительский кредит в сумме 42 112 рублей на срок с "."..г. по "."..г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,30 % годовых, полная стоимость кредита составляет 48,20 %.

В заявлении-оферте ответчик указал, что он ознакомился с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и просит заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор потребительского кредита; он понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в банке представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ним и истцом.

По условиям кредитования ответчик обязался ежемесячно, 11 числа каждого месяца, погашать кредит и уплачивать начисленные за его пользование проценты путем уплаты равных аннуитетных платежей в сумме по 4 315 рублей (сумма последнего платежа "."..г. должна была составлять 4 240 рублей 72 копейки).

Истец акцептовал оферту ответчика и на основании заявления ответчика от "."..г. зачислил указанную выше денежную сумму на счёт, открытый на имя ответчика.

Заемщик денежными средствами из предоставленной суммы кредита воспользовался, что свидетельствует об акцептовании им условий кредитования, но принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет.

"."..г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-ПРОЕКТ» был заключен договор № №... уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору №... от "."..г..

"."..г. между ООО «Т-ПРОЕКТ» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО3 перешли права требования по договору №... от "."..г..

"."..г. между И.П. ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки права требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1

ООО «Нэйва» было переименовано в ООО ПКО «Нэйва».

"."..г. ООО ПКО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на "."..г. составляет 61647 рублей 46 копеек, из которой: 11753 рубля 26 копеек – основной долг, 49714 рублей 20 копеек – проценты.

"."..г. ООО «Нэйва» обратилось с к мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору№... от "."..г. задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 39278,93 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 689,18 рублей.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 39278,93 рубля, где 11753,26 рублей - сумма основного долга, 27525,67 рублей-проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 689,18 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по возражениям ответчика отменен судебный приказ от "."..г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору №... от "."..г..

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 39278,93 рубля, где 11753,26 рублей - сумма основного долга, 27525,67 рублей-проценты.

Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в указанной части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в части заявленных требований о взыскании с ответчика просроченных процентов свыше 27525,67 рублей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требований ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов до кредитному договору свыше 27525 рублей 67 копеек, суд считает необходимым оставить без рассмотрения

ООО ПКО «Нэйва» также заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 29,30 % годовых с "."..г. по дату полного фактического погашения кредита.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из кредитного договора следует, что ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование суммой основного долга по ставке 29,30 % годовых, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО ПКО «Нэйва» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. В связи с частичным удовлетворением требований истца (63,9% от заявленных требований), судебные расходы в размере 2556 рублей (63,9% от уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в сумме 4000 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца оставшихся расходов по уплате государственной пошлины свыше 2556 рублей, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194 -198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г., заключенному с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по состоянию на "."..г. в размере 39278 рублей 93 копейки, где сумма основного долга – 11 753 рубля 26 копеек, проценты – 27525 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2556 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 11 753 рубля 26 копеек по ставке 29,30 % годовых, начиная с "."..г. по дату фактического погашения кредита.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору №... от "."..г., свыше 27525 рублей 67 копеек - оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины свыше 2556 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Елисеева

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: Е.В. Елисеева