Решение по делу № 2-4796/2023 от 19.12.2023

72RS0014-01-2018-003634-73

Дело № 2-4796/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

с участием истца ФИО1 ФИО20, представителя истцов ФИО13 ФИО21, представителя ответчика ФИО2 ФИО22. – ФИО3 ФИО23., представителя ответчика ФИО4 ФИО24. - Должанского ФИО25 представителя ответчика ООО «АВ-Групп» ФИО5, представителей ответчика ФИО6 ФИО26 – ФИО7 ФИО27., ФИО8 ФИО28.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО29 к ФИО9 ФИО30, ФИО4 ФИО31 ФИО6 ФИО32, ФИО2 ФИО33, ФИО10 ФИО34, ООО «Водник», ООО УК «На Пражской», ООО «АВ-Групп», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании сделок недействительными, признании недействительной постановки на кадастровый учёт, снятии с кадастрового учёта, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов, иску ФИО1 ФИО35, Ветровой ФИО36 к ООО «АВ-Групп» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО37 обратился в суд с иском к ФИО9 ФИО38 ФИО4 ФИО39, ФИО6 ФИО40 ФИО2 ФИО41., ФИО10 ФИО42 о признании недействительными (ничтожными) сделок: договоров – основание регистрации права собственности ООО «Сантехстрой-2010» на объекты по адресу: <адрес>; <адрес>; договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехстрой-2010» и ФИО9 ФИО43., договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО44 и ФИО9 ФИО45., договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехстрой-2010» и ФИО10 ФИО46 договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 ФИО47 и ФИО9 ФИО48.; договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ФИО49 и ФИО6 ФИО50 договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехстрой-2010» и ФИО9 ФИО51, договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ФИО52. и ФИО6 ФИО53 договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО54. и ФИО2 ФИО55 применении последствий недействительности сделок, истребовании нежилых помещений.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Строительная торговая компания «Союз» и ООО «Сантехстрой-2010» заключены договоры об инвестировании капитала в строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. ООО «Сантехстрой-2010», ООО «Строительная торговая компания «Союз» и ООО «Грузавтогаз» ликвидированы и исключены из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО56 приобрёл в собственность ? долю в праве на <адрес> ему выдано свидетельство о праве собственности, из которого следует, что истцу принадлежит также общее имущество в многоквартирном доме: чердак-этажный (подземных этажей 1), общая площадь 1702,9 кв.м., инв № нет, литера А,А1, помещение уборочного инвентаря, электрощитовая, насосная, тепловой пункт, техническое помещение, машинное помещение, котельная по адресу <адрес>. С декабря 2011 года ФИО1 ФИО57 беспрепятственно пользовался своей собственностью, в том числе общим имуществом многоквартирного дома, в подземном этаже (подвале) до настоящего времени хранятся вещи, однако в мае 2018 года появились незнакомые лица, представившиеся собственниками подземного этажа, которые предложили забрать свои вещи, ввиду планируемого ремонта. Истец несет бремя содержания общего имущества, в том числе вносит оплату ЖКУ за площадь подземного этажа. Действующие собственники плату за помещения не вносили, договоры купли-продажи не исполняли, фактически спорным имуществом не пользовались, препятствий в пользовании подземными этажами собственникам дома не чинили, о переходе права собственности не извещали. Считает сделки ничтожными, поскольку помещения относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АВ-Групп» (том 1 л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Водник» (том 1 л.д. 260).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «На Пражской» (том 3 л.д. 173).

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производства для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела № по иску по иску ФИО1 ФИО58 к ФИО9 ФИО59., ФИО4 ФИО60, ФИО6 ФИО61 ФИО2 ФИО62., ФИО10 ФИО63, ООО УК «На Пражской», ООО «Водник», ООО «АВ-Групп», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, и № по иску ФИО1 ФИО64., Ветровой ФИО65 к ООО «АВ-Групп» о признании сделки договора купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВ-Групп» и ФИО2 ФИО66 недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, нежилого помещения подземного этажа по адресу <адрес> из чужого незаконного владения (том 4 л.д. 65-67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО67. изменил исковые требования, вместо требования об истребовании имущества просил прекратить право собственности ответчиков на нежилые помещения; признать недействительной постановку на кадастровый учёт нежилых помещений по адресу: <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером № <адрес> кадастровым номером №; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с кадастрового учёта указанные объекты; признании недействительными сделок: договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об инвестировании капитала в строительство многоэтажного жилого дома, заключенный между ООО «Строительная торговая компания «Союз» и ООО «Сантехстрой-2010» в отношении объекта по адресу: <адрес> кадастровым номером 72:23:0112001:6443; договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехстрой-2010» и ФИО9 ФИО68 в отношении объекта по адресу: <адрес>; договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ФИО69 и ФИО4 ФИО70 в отношении объекта по адресу: <адрес>; договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об инвестировании капитала в строительство многоэтажного жилого дома, заключенный между ООО «Строительная торговая компания «Союз» и ООО «Сантехстрой-2010» в отношении объекта по адресу: <адрес> кадастровым номером №; договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехстрой-2010» и ФИО10 ФИО71 в отношении объекта по адресу: <адрес>; договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 ФИО72 и ФИО9 ФИО73 в отношении объекта по адресу: <адрес>; договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ФИО74 и ФИО6 ФИО75 в отношении объекта по адресу: <адрес>; договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об инвестировании капитала в строительство многоэтажного жилого дома, заключенный между ООО «Строительная торговая компания «Союз» и ООО «Сантехстрой-2010» в отношении объекта по адресу: <адрес> кадастровым номером №; договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехстрой-2010» и ФИО9 ФИО76 в отношении объекта по адресу: <адрес>; договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ФИО77 и ФИО6 ФИО78 в отношении объекта по адресу: <адрес>; договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО79 и ФИО2 ФИО80 в отношении объекта по адресу: <адрес>; договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО81 и ООО «АВ-Групп» по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о возникновении и прекращении прав, произведенных на основании вышеперечисленных сделках, прекращении права собственности ФИО4 ФИО82 на помещение по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО6 ФИО83 на помещение по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ООО «АВ-Групп» на помещение по адресу: <адрес>. Также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 7500 рублей, по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 250 000 рублей, по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Ветровой ФИО84. и ФИО1 ФИО85 поступило заявление об изменении исковых требований, в котором просили признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО86 и ООО «АВ-Групп», исключении сведений из ЕГРН о возникновении и прекращении прав, произведенных на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ООО «АВ-Групп» на помещение по адресу: <адрес>. Также ФИО1 ФИО87 просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО88. отказался от иска к ответчикам ООО УК «На Пражской», ООО «Водник». Отказ от иска в данной части принят судом, о чём вынесено определение. Остальные требования поддержал.

Истец ФИО1 ФИО89 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель истцов ФИО13 ФИО90 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО92. – ФИО3 ФИО93 представитель ответчика ФИО4 ФИО94. - Должанский ФИО95, представитель ответчика ООО «АВ-Групп» ФИО5 ФИО97., представители ответчика ФИО6 ФИО98 – ФИО7 ФИО99, ФИО8 ФИО100. возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО101 и ФИО1 ФИО102 являются собственниками жилого помещения – <адрес>, в многоквартирном жилом <адрес>, а также 309/76673 доли общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием для строительства многоэтажного жилого дома площадью 6137 кв.м. по адресу: <адрес> многоквартирном жилом доме, назначение: жилое, 10, чердак – этажный (подземных этажей-1), общей площадью 1702,9 кв.м., лит.А,А1, помещение уборочного инвентаря, электрощитовая, насосная, тепловой пункт, техническое помещение, машинное помещение, котельная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.78-79).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительно-торговая компания «СОЮЗ» и ООО «Сантехстрой-2010» заключен договор № об инвестировании капитала в строительство многоэтажного жилого дома, в соответствии с которым ООО «Сантехстрой-2010» приобрёл нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> площадью по проекту 220 кв.м., расположенное в цокольном этаже, третье по счёту (слева направо) (л.д.230-231 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительно-торговая компания «СОЮЗ» и ООО «Сантехстрой-2010» заключен договор № об инвестировании капитала в строительство многоэтажного жилого дома, в соответствии с которым ООО «Сантехстрой-2010» приобрёл нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью по проекту 220,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже, первое по счёту (слева направо) (л.д.42-43 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительно-торговая компания «СОЮЗ» и ООО «Сантехстрой-2010» заключен договор № об инвестировании капитала в строительство многоэтажного жилого дома, в соответствии с которым ООО «Сантехстрой-2010» приобрёл нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,, расположенное в цокольном этаже, второе по счёту (слева направо).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехстрой-2010» и ФИО9 ФИО103 заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 220 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.115-116 том 3). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО104. продал указанное нежилое помещение ФИО4 ФИО105 (л.д.128-129 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехстрой-2010» и ФИО10 ФИО109 заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 220 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.69-70 том 3). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО106 продал указанное нежилое помещение ФИО9 ФИО107. (л.д.79-80 том 3). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО108 продал указанное нежилое помещение ФИО6 ФИО110. (л.д.89-90 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехстрой-2010» и ФИО9 ФИО111. заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 220 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.12-13 том 3). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО112. продал указанное нежилое помещение ФИО6 ФИО113 (л.д.25-26 том 3), которая в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продала нежилое помещение ФИО2 ФИО114 (л.д.38-39 том 3).

ООО «АВ-Групп» является собственником нежилого помещения, площадью 220 кв.м., расположенного в цокольном этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12-15), а также договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АВ-Групп» и ФИО2 ФИО115. (т.4 л.д.115-116).

Согласно техническому паспорту общая площадь общего имущества в многоквартирном доме составляет 1702,9 кв.м. (л.д.139-193 том 1). Назначение помещений цокольного этажа в техпаспорте обозначено как МОП (места общего пользования), техническое помещение, помещение уборочного инвентаря.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места (п.2).

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению АНО «Независимая экспертиза Сибири» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> относятся к местам общего пользования многоквартирного дома и не могут выступать как самостоятельные объекты права собственности (объекты нежилого недвижимого имущества) (т.2 л.д.112-177).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности данного заключения АНО «Независимая экспертиза Сибири» № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлением противоречий в заключении экспертов, не устраненных и после их опроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 87 ГПК РФ определением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная экспертиза (т.4 л.д.195-200).

Согласно экспертному заключению НО Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области» №, которому поручено проведение данной экспертизы, нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> не относятся к местам общего пользования многоквартирного дома, (т.6 л.д.176-219)

Приговором Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО116. и ФИО12 ФИО117. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.60-70 том 6).

Из указанного приговора следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО118. и ФИО12 ФИО119 изготовили и подписали от имени директора ООО «СТК СОЮЗ» Куликовой ФИО120 и от имени директора ООО «Сантехстрой-2010» Бондарь ФИО121 и заверили печатями ООО «СТК СОЮЗ» и ООО «Сантехстрой-2010» подложные документы: договоры № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании капитала в строительство многоэтажного жилого дома. Далее, ФИО12 ФИО122., обратился в ООО «Топограф» с целью изготовления технических планов и сопровождения дальнейшей процедуры постановки на кадастровый учёт нежилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения были поставлены на кадастровый учёт с присвоением кадастровых номеров (л.д.170-180, 181-219 том 10).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что нежилые помещения по адресу: <адрес> относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку общая площадь помещений общего пользования согласно техническому паспорту составляет 1702,9 кв.м., назначение помещений цокольного этажа в техпаспорте обозначено как МОП (места общего пользования), техническое помещение, помещение уборочного инвентаря. Разрешениями на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома нежилые помещение в цокольном этаже не вводились в эксплуатацию (л.д.124-125 том 10). Общая площадь общего имущества многоквартирного дома, указанная в техпаспорте согласуется с размером общей площадью имущества многоквартирного дома, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном истцу (1702,9 кв.м.).

В силу ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Вопрос о том, относится ли помещение к общему имуществу собственников или нет, относятся к правовым вопросам, находится в компетенции суда и не требует специальных познаний, так как понятие общего имущества в многоквартирном доме дано в ст.36 Жилищного кодекса РФ.

Наличие отдельных входов в помещения цокольного этажа не является критерием того, что помещение не относится к общему имуществу. Спорные помещения отвечают характеристикам общего имущества, перечисленным в п.2 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, не передавались отдельным собственникам в индивидуальную собственность застройщиком, включение помещений цокольного этажа в общее имущество в многоквартирном доме застройщиком свидетельствует о том, что помещения предназначались для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, однако не получили самостоятельного назначения по причине ликвидации застройщика.

Поскольку приговором Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 ФИО123 и ФИО12 ФИО124 изготовили и подписали от имени директора ООО «СТК СОЮЗ» Куликовой ФИО125 и от имени директора ООО «Сантехстрой-2010» Бондарь ФИО126 и заверили печатями ООО «СТК СОЮЗ» и ООО «Сантехстрой-2010» подложные документы: договоры № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании капитала в строительство многоэтажного жилого дома, указанные договоры являются ничтожными. Последующие сделки, основанные на ничтожной сделке, также являются недействительными.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании недействительными договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и последующих сделок, основанных на данных договорах, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что постановка на кадастровый учёт нежилых помещений произведена на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, она подлежит признанию недействительной.

Требование истца о снятии с кадастрового учёта нежилых помещений и исключении сведений о договорах из Единого государственного реестра недвижимости, по сути является требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, которые подлежат применению путём исключения из ЕГРН сведений об объектах недвижимости: <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером № и прекращении права собственности ФИО4 ФИО127 на помещение по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ФИО6 ФИО128 на помещение по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ООО «АВ-Групп» на помещение по адресу: <адрес>.

Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку истцы не являлись стороной договоров от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании, срок давности для них составляет три года, когда они узнали или должны были узнать о начале исполнения оспариваемых договоров (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из объяснений ФИО1 ФИО129 следует, что с 2015 года по 2018 год он пользовался помещениями цокольного этажа, в 2018 году стали появляться новые собственники. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трёхлетнего срока на обращение в суд.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.5, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

ДД.ММ.ГГГГ между Ветровым ФИО130. и ФИО13 ФИО131. заключен договор об оказании юридических услуг, по которому ФИО13 ФИО132. приняла на себя обязательство оказать услуги по иску ФИО1 ФИО133 относительно нежилых помещений по <адрес> Стоимость услуг составила 250 000 рублей. Факт оплаты услуг в размере 250 000 рублей подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-165 том 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Ветровой ФИО134. и ФИО13 ФИО135. заключен договор об оказании юридических услуг, по которому ФИО13 ФИО136. приняла на себя обязательство оказать услуги по иску Ветровой ФИО137 относительно нежилых помещений по <адрес>. Стоимость услуг составила 50 000 рублей. Факт оплаты услуг в размере 50 000 рублей подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО138. оплатил расходы по проведению судебной экспертизы АНО «Независимая экспертиза Сибири» в размере 50 000 рублей (л.д.111 том 2).

Учитывая результат рассмотрения дела, а также то, что истцами представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения данного гражданского дела, по оплате заключения эксперта, принимая во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, объём оказанных представителем юридических услуг, суд считает разумными расходы в размере по 25 000 рублей в пользу каждого истца. Поскольку доверенность на представителя выдана на участие в конкретном деле, расходы в размере 1200 рублей также подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков. Расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО9 ФИО139, ФИО4 ФИО140 ФИО6 ФИО141 ФИО2 ФИО142 ФИО10 ФИО143, ООО «АВ-Групп», ФИО12 ФИО144 ФИО11 ФИО145. в солидарном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрено по новым обстоятельствам определение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1 ФИО146 и Ветровой ФИО147 в пользу ФИО2 ФИО148. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и определение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО149 в пользу ООО «АВ-Групп» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов на оплату услуг судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Учитывая, что решение суда принято не в пользу ООО «АВ-Групп» и ФИО2 ФИО150., в удовлетворении заявлений ФИО2 ФИО151 ООО «АВ-Групп» о взыскании судебных расходов должно быть отказано в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО1 ФИО152. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 ФИО153 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт <данные изъяты>), Ветровой ФИО154 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать недействительными сделки:

договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об инвестировании капитала в строительство многоэтажного жилого дома, заключенный между ООО «Строительная торговая компания «Союз» и ООО «Сантехстрой-2010» в отношении объекта по адресу: <адрес> кадастровым номером №

договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехстрой-2010» и ФИО9 ФИО155 в отношении объекта по адресу: <адрес>;

договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ФИО156 и ФИО4 ФИО157 в отношении объекта по адресу: <адрес>;

договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехстрой-2010» и ФИО10 ФИО158 в отношении объекта по адресу: <адрес>;

договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 ФИО159 и ФИО9 ФИО160 в отношении объекта по адресу: <адрес>;

договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ФИО161 и ФИО6 ФИО162 в отношении объекта по адресу: <адрес>;

договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехстрой-2010» и ФИО9 ФИО163 в отношении объекта по адресу: <адрес>;

договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ФИО164 и ФИО6 ФИО166 в отношении объекта по адресу: <адрес>;

договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО167 ФИО2 ФИО168 в отношении объекта по адресу: <адрес>;

договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО169 и ООО «АВ-Групп» по адресу: <адрес>.

Признать недействительной постановку на кадастровый учёт нежилых помещений по адресу: <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих объектах недвижимости: <адрес> кадастровым номером № <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО170 на помещение по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 ФИО171 на помещение по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ООО «АВ-Групп» на помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО9 ФИО172 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт <данные изъяты>), ФИО4 ФИО173 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО6 ФИО174 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 ФИО175 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт <данные изъяты>), ФИО10 ФИО176 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС <данные изъяты>), ООО «АВ-Групп» (ИНН <данные изъяты>), ФИО12 ФИО177 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт <данные изъяты>), ФИО11 ФИО178 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу ФИО1 ФИО179 расходы по уплате госпошлины в размере 4500 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО9 ФИО180, ФИО4 ФИО181, ФИО6 ФИО182, ФИО2 ФИО183, ФИО10 ФИО184, ООО «АВ-Групп», ФИО12 ФИО185, ФИО11 ФИО186 солидарно в пользу Ветровой ФИО187 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении заявлений ФИО2 ФИО188 ООО «АВ-Групп» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко