ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Мороковой Е.О.
при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО [ Т ] о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО [ Т ] о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцом был осуществлен перевод с личной банковской карты АО [ Т ] на карту АО [ Т ] [ФИО 1] номер карты [Номер] денежных средств в размере 265 498,34 рублей, кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] истцом был осуществлен перевод с личной банковской карты АО [ Т ] на карту АО «[ Т ] [ФИО 1] номер карты [Номер] денежных средств в размере 277 184,49 рублей. Указанные денежные средства переводились В. [ФИО 1] с целью получения [ ... ], однако между сторонами до настоящего времени так и не согласован договора по обмену денежных средств на [ ... ], намерений у истца заключить такой договор в настоящее время отсутствует. В письменной форме договор намерений либо предварительный договор между сторонами не заключался.
[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о получателе [ФИО 1], на что ответчик отказал. Истец полагая, что переведенная ей денежная сумма в размере 542 682,83 рублей, является для ответчика неосновательным обогащением, просит взыскать с АО [ Т ] неосновательное обогащение в сумме 542 682,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 693,96 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Представитель АО [ Т ] в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика и третьего лица о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в отношении ответчика- в порядке заочного производства.
Проверив письменные материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен один из способов защиты гражданских прав в виде возмещения убытков.
В соответствии со статьей 1102 гражданского кодекса (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, [ДД.ММ.ГГГГ] истцом был осуществлен перевод с личной банковской карты АО [ Т ] на карту АО [ Т ] [ФИО 1] номер карты [Номер] денежных средств в размере 265 498,34 рублей ( [ ... ] кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] истцом был осуществлен перевод с личной банковской карты АО [ Т ] на карту АО [ Т ] [ФИО 1] номер карты [Номер] денежных средств в размере 277 184,49 рублей ( [ ... ]). Указанные денежные средства переводились В. [ФИО 1] с целью получения [ ... ], однако между сторонами до настоящего времени так и не согласован договора по обмену денежных средств на Вitcoin, намерений у истца заключить такой договор в настоящее время отсутствует. В письменной форме договор намерений либо предварительный договор между сторонами не заключался.
[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о получателе [ФИО 1], на что получила от ответчика отказ.
Поскольку письменного договора между сторонами не составлялось, истец основывает свои требования на нормах о неосновательном обогащении.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения по общему правилу на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено. Полученные от истца денежные средства в общей сумме 542 682,83 рублей ответчиком не возвращены.
С учетом установленного, суд приходит к выводу, что в условиях отсутствия доказательств наличия у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию истцу.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 542 682,83 рублей подлежит удовлетворению.
В процессе рассмотрения дела судом неоднократно истребовалась у ответчика информация о личности получателей платежей (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства) по следующим операциям: перевод [ДД.ММ.ГГГГ]г. с банковской карты АО [ Т ] [Номер], принадлежащей ФИО1, на карту АО «[ Т ] [ФИО 1]№ карты [Номер] в размере 265 498 руб. 34 коп.; перевод [ДД.ММ.ГГГГ] с банковской карты АО [ Т ]» [Номер], принадлежащей ФИО1, на карту АО [ Т ] [ФИО 1]№ карты [Номер], в размере 277 184 руб. 49 коп. Однако какого-либо ответа от ответчика не поступало. Определениями суда от [ДД.ММ.ГГГГ], от [ДД.ММ.ГГГГ] на АО [ Т ] был взыскан судебный штраф в доход государства в общей сумме 80 000 рублей. Однако, и после наложения судебного штрафа ответчик не исполнил судебный запрос и не представил сведения о получателе платежей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ. суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Временем когда ответчик узнал или должен был узнать о необоснованности получения денежных средств, по мнению истца является [ДД.ММ.ГГГГ] (перевод денежных средств был осуществлен 14.06.2021г.) в связи с чем истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств.
Суд соглашается с данной позицией истца и производит расчет процентов за пользование чужими средствами денежными, с учетом заявленных требований за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ( день вынесения решения суда).
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
542 682,83
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
41
5,50%
365
3 352,74
542 682,83
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
49
6,50%
365
4 735,47
542 682,83
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
42
6,75%
365
4 215,08
542 682,83
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
56
7,50%
365
6 244,57
542 682,83
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
56
8,50%
365
7 077,18
542 682,83
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
14
9,50%
365
1 977,45
542 682,83
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
42
20%
365
12 489,14
542 682,83
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
23
17%
365
5 813,40
542 682,83
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
23
14%
365
4 787,50
542 682,83
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
18
11%
365
2 943,87
542 682,83
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
41
9,50%
365
5 791,09
542 682,83
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
56
8%
365
6 660,87
542 682,83
[ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]
51
7,50%
365
5 687,02
Итого:
512
9,43%
71 775,38
Оснований для снижения размера процентов судом не установлено, с соответствующими ходатайствами ответчик не обращался.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 71 775,38 рублей.
Также, в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 542 682,83 рублей, начиная [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить
Взыскать АО [ Т ] ( ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]) неосновательное обогащение в размере 542 682,83 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 71 775,38 рублей.
Взыскать АО [ Т ] в пользу ФИО1 с проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 542 682,83 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Морокова Е.О.