дело № 2-5278/2025

27RS0004-01-2025-005691-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2025года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.

при секретаре - Калистратовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, понесенных расходов

Установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к указанным ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме причиненного ущерба 412 117 рублей 84 копейки, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 802 рублей 95 копеек.

В обосновании иска указано, что 31.03.2025 года в результате залива было повреждено помещение по адресу: <адрес>, ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования №). Согласно акту ООО «ДВ Сервис-17» от 31.03.2025 года вышеуказанное событие наступило по вине ответчика по адресу: <адрес>. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 412 117 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2025 года. На оснований ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. 30,31,67,69 ЖК РФ просят удовлетворить требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела истец уведомлен согласно ст.ст.113-117 ГПК РФ, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2,. представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по известному адресу мест жительства и регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представили.

Протокольным определением к участию в деле привлечены: третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования ООО «ДВ-Сервис 17», ФИО4

Привлеченные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по известному адресу мест жительства и регистрации.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Статьей 965 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 31 марта 2025 года в 15 часов в <адрес> произошло затопление из квартиры выше расположенной. Причина залива была установлена управляющей компанией, в связи с порывом крана в душевой кабине в <адрес>. Факта затопления подтверждается актом осмотра жилого помещения от 31.03.2025 года, составленного управляющей компанией ООО «ДВ-Сервис 17»

На основании полиса добровольного страхования № №, срок действия страхового полиса не ранее с 25.01.2025 года по 24.01.2026 года. Договором предусмотрено страховая сумма: конструктивные элементы на сумму 5000000 рублей; внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудования в сумме 700000 рублей; домашнее имущество – в сумме 700000 рублей.

В соответствии с выпиской ЕГРН указано, что собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> является ФИО4.

ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением от 02.04.2025 года о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба отделки помещения, повреждения робота-пылесоса.

Актом № от 07.04.2025 года были установлены повреждения жилого помещения и имущества (шкаф в коридоре, тумба прикроватная, робот-пылесос). Также была проведена калькуляция № от 30.04.2025 года.

Размер ущерба при наступлении страхового случая определяется страховщиком по результатам исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов и (или) других организаций, а также заявления страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу. Размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных полисом и условиями страхования. Страховая стоимость имущества определяется для внутренней отделки – исходя из затрат, необходимых для повторного проведения отделочных работ, по объему и качеству соответствующих застрахованной отделке, без учета износа материалов и инженерного оборудования (раздел 6 страхового полиса).

На основании установленных повреждений проведенной калькуляции истцом был установлен расчет суммы страхового возмещения по событию произошедшего 31.03.2025 года по адресу <адрес> общей сумме 412117 рублей 84 копейки.

Платежным поручением № от 05.05.2025 года ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 412 117 рублей 84 копейки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, подтвержденный факта понесенных расходов истцом по страховому возмещения, причиненного ущерба, в результате залива.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого или нежилого помещения обязан использовать его в соответствии с установленным законодательном назначением и соответствующими ограничениями. Нарушение этой обязанности и причинение ненадлежащим использованием помещения неудобств иным собственникам помещений, другое нарушение их прав таким использованием помещения означает правомерность требований пострадавших собственников помещений об устранении нарушений (статья 6, статья 304 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела на основании выписки ЕГРН от 04.09.2025 года установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> является ФИО1 с 29.11.2004 года.

Согласно подп. «а» п.34 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих (своевременное) обращение ответчика с заявками о наличии неисправности сантехнического оборудования в 2025 году в соответствующие коммунальные службы и (или) наличия иных обстоятельств, имеющих значение по делу. Правовых и фактических оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на управляющую компанию ООО «ДВ-Союз», ООО «ДВ-Сервис-17, осуществляющие в силу договора управления на момент затопления управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, не установлено.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ( п.12-п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Возмещение страховщиком выгодоприобретателю стоимости восстановительного ремонта без учета износа не противоречит вышеуказанным положениям гражданского законодательства.

Доказательств, свидетельствующих, что имеется иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления полученных повреждений от затопления, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ указано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшей страхового возмещения.

Исходя из вышеприведенных норм, суд считает, что к АО «СОГАЗ» перешло право требования убытков с ФИО1, ответственным за причиненный ущерб, в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возмещения заявленного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд признает, что указанные расходы находятся в причинной связи с причинением ущерба истцу, и заявленными требованиями рассматриваемые судом.

Положением ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороной заявлены требования о взыскании понесенных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 12802 рубля 95 копеек.

В подтверждение заявленных доводов представлено платежное поручение № от 08.08.2025 года об оплате государственной пошлины в сумме 12802 рубля 95 копеек.

Принимая положения ч.1 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению обязательное предоставление документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с положением с п.1 ст.333.19 НК РФ указано, что размер государственной пошлины при подаче искового заявления производится оплат, в соответствии с установленной шкалой.

На основании изложенного суд, принимая во внимание, что поданное исковое заявление удовлетворено, приходит к выводу, что требования в части возмещения оплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Иных доводов и доказательств, которые связаны с разрешением вопроса о возмещении судебных издержек истцу, суду сторонами не приведено и не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, понесенных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЕАО ( паспорт серия №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН № КПП №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 412117 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12802 рубля 95 копеек.

Ответчик (-и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком (-ами) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Осипова

мотивированное решение составлено 22.12.2025 года