Дело №2-2950/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 13 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 397084,74 руб., из которых 327993,41 руб. остаток основного долга, 69091,33 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 15.01.2020 по 25.01.2023; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основанного долга за период с 26.01.2023 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 16,8 % годовых. Также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13170,85 руб.

В обоснование требований указано, что между кредитором ПАО «АК БАРС» БАНК и заемщиком ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцом предоставлены ответчику кредитные денежные средства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05.04.2023 постановлено Иск ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02.05.2023 заочное решение суда по заявлению ответчика отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело №2-413/2022, поступившее от мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученная сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком заключен кредитный договор <номер> от <дата>, состоящий из индивидуальных условий и общих условий. Согласно условиям договора истцом ответчику предоставлен кредит в размере 383570 руб., на срок 84 месяца. Процентная ставка по кредиту составляет 9,9% годовых при осуществлении Заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности, процентная ставка составляет 16,8 процентов годовых при неосуществлении Заемщиком страхования. Ответчик обязался вернуть кредит с уплатой процентов путем внесения согласно графику ежемесячных платежей в размере 6348 руб., последний платеж – 6021,68 руб.

Обязательства, принятые истцом по условиям заключенного кредитного договора, были исполнены в полном объеме. Денежные средства в указанном размере предоставлены ответчику, что следует из выписки по счету (расчета задолженности).

Судом установлено, что заемщик в нарушение ст.310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в нарушение положений кредитного договора с ноября 2021 года платежи в погашение долга не осуществляет, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, содержащим сведения о движении денежных средств по счету заемщика – ответчика. Доказательств обратного у суда не имеется, при этом бремя доказывания факта возврата займа лежит на ответчике как заемщике.

Задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 25.01.2023 составляет 397084,74 руб., из которых 327993,41 руб. – основной долг, 69091,33 руб. – проценты. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, при этом бремя доказывания возврата долга в силу приведенных норм права во взаимосвязи со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заемщике – ответчике.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, в совокупности с положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 16,8% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу (на момент рассмотрения спора 327993,41 руб.) за период с 26.01.2023 по дату рассмотрения дела 13.06.2023 в размере 20833,42 руб. (327993,41руб.*138дн.*16,8%годовых).

Таким образом, общая сумма задолженности по процентам за период с 15.01.2020 по 13.06.2023 составляет 89924,75 руб. (20833,42+69091,33).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 16,8% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу (на момент рассмотрения спора 327993,41 руб.) с 13.06.2023 до даты вступления в законную силу настоящего решения суда (как заявлено истцом с учетом требований о расторжении договора).

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что требование о расторжении кредитного договора направлено истцом в адрес ответчика ФИО1 21.12.2021, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По собранным по делу доказательствам суд находит требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13170,85 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<номер> от <дата>, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере 417918,16 руб., из которых 327993,41 руб. – просроченный основной долг, 89924,75 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 15.01.2020 по 13.06.2023 включительно;

- проценты за пользование кредитом по ставке 16,8% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу (на момент рассмотрения спора 327993,41 руб.) за период с 14.06.2023 по дату вступления в законную силу настоящего решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13170,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 16.06.2023.