УИД 31RS0010-01-2025-000256-13 дело № 2-219/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 06 октября 2025 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 25 июля 2025 года № 39) Абросимовой Ю.Н.

при секретаре Марченко Н.И.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за период с 13 марта 2010 года по 17 июля 2025 года по договору № № от 13 марта 2010 года в размере 119959,59 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4598,79 руб.

В обоснование требований истец указал, что 13 марта 2010 года Банк на основании заявления ФИО1 о выдаче кредитной карты и последующего за ним акцепта, заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №, в соответствии с которым заёмщику была выдана кредитная карта «American Express Card» и открыт банковский счет № №. Условия предоставления и возврата кредита были изложены в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам «Русский Стандарт». Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, в отличии от заёмщика ФИО1 который взятые на себя обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом в связи с чем за период с 13 марта 2010 года по 17 июля 2025 года у него образовалась задолженность в сумме 119959,59 руб. 13 сентября 2013 года Банк выставил заключительный счет-выписку, с требованием оплатить задолженность не позднее 12 октября 2013 года, который Заёмщиком не исполнен. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 11 января 2022 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области № 2-3500/2021 от 22 декабря 2021 года отменен, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил, при обращении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом путем направления электронного заказного письма по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных возражениях на иск заявленные требования не признал, просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2010 года ФИО1 обратился в «Банк Русский Стандарт» с заявлением в котором предложил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «American Express Card»; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 6).

Согласно Тарифного плана Банка по картам «American Express Card», размер процентов, начисляемых по кредиту - 42 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита (4,9 % минимум 100 рублей), Плата за направление счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 рублей; минимальный платеж 4% от; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей; 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете –7 % годовых; комиссия за осуществление конверсионных операций 1 %; льготный период кредитования до 55 дней; плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое Банком на основании электронных распоряжений: в пределах остатка на счете – 2 % (минимум 20 рублей, максимум 500 рублей); полная стоимость кредита 51,10 % годовых (л.д.13).

С данными условиями заёмщик ФИО1 согласился, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст.ст. 811 ч. 2, 819 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с направленным заёмщику ФИО1 заключительным счетом по состоянию на 13 сентября 2013 года, его задолженность перед Банком составила 119959,59 рублей, которую предложено оплатить в срок до 12 октября 2013 года (л.д. 16).

Из представленной суду выписки из лицевого счета ФИО1 № № по договору № № за период с 14 марта 2010 года по 17 июля 2025 года, в которой отражена вся история операций по кредиту, следует, что ФИО1 по истечении установленного Банком срока оплаты задолженности (до 12 октября 2013 года), каких-либо платежей в погашение задолженности по договору не вносил (л.д. 14-15).

Таким образом, после выставления заключительного счета, размер задолженности составляет 119959,59 руб., что соответствует представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 июля 2025 года (л.д. 3, 4).

Доказательств погашения указанной задолженности заёмщиком, суду не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, что заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о погашении Клиентом задолженности, в том числе о возврате Клиентом кредита. Формирование и направление Банком Клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к Клиенту возвратить карту в банк.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору послужил тот факт, что направленный в его адрес заключительный счет-выписка с просьбой о погашении задолженности в срок не позднее 12 октября 2013 года остался неисполненным, а задолженность непогашенной (л.д. 16).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По указанным основаниям, установленный законом трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек 13 октября 2016 года.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 14 декабря 2021 года, т.е. с пропуском установленного срока.

11 января 2022 года вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Ивнянского района судебный приказ № 2-3500/2021 от 22 декабря 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № № от 13 марта 2010 года по основному долгу в размере 119959,59 руб. и государственная пошлина в размере 1799,60 руб. был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства (л.д. 17).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В тоже время, учитывая, что на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» за судебной защитой, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек, периоды с момента обращения к мировому судье, вынесения судебного приказа и его отмены, течение срока исковой давности не прерывало и не изменяло его начало.

Настоящий иск, согласно штемпелю на почтовом конверте был направлен в суд 24 июля 2025 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, истец не представил, о восстановлении пропущенного срока и уважительных причинах его пропуска не заявил.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 13 марта 2010 года по 17 июля 2025 года по договору № № от 13 марта 2010 года в размере 119959,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4598,79 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.