Дело № 2-1027/2023

23RS0037-01-2022-008434-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

С участием истца ФИО5

ответчика ФИО6, он же в интересах н/л ФИО7 и ФИО8

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором указала, что решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. дело № было признано судом право проживания по адресу: г. <адрес>т Ленина № <адрес>, за ФИО2 и его несовершенного сына ФИО3. Однако с момента регистрации по месту жительства по адресу <адрес> № <адрес> ответчик не оплачивает затраты по коммунальным услугам и капитальному ремонту, ей приходится оплачивать коммунальные расходы самостоятельно. В 2019 году зарегистрирован второй сын ФИО4. ФИО2 не проживает по данному адресу, и не принимает участие в оплате коммунальных услуг. Оплату за коммунальные услуги АО НУК предъявляет согласно количеству зарегистрированных лиц в данной квартире. Оплата за коммунальные услуги 3-х лиц составляют в настоящее время 875руб.75 коп в месяц. Истец является пенсионером, имеет невысокую пенсию, приходится платить за всех. В настоящее время ей стало известно, что ФИО2 приобрел собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> №-а, <адрес>. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользований жилым помещением по адресу г. <адрес> Ленина № <адрес>, в связи приобретением в собственность жилого помещения адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала и суду пояснила, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> Ленина № <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону и на основании договора дарения. Имеет регистрацию по адресу <адрес>, но фактически проживает в принадлежащей ей спорной квартире. Ответчик в квартире не проживает, вещей не имеет, его дети в квартиру не вселялись. Сохранение его регистрации в квартире нарушает ее право, поскольку вынуждает нести дополнительные расходы и нарушает право на свободное распоряжение квартирой, поскольку намерена ее продать для улучшения жилищных условий. Ответчик имеет в собственности свою квартиру, где и живет с семьей.

Ответчик иск не признал и суду пояснил, что как участник приватизации вправе сохранять регистрацию в квартире, и зарегистрировать в ней своих детей. Проживает с семьей в приобретенной в ипотеку квартире по адресу <адрес> №-а, <адрес>, там же зарегистрирована его супруга. Ранее судом было отказано в иске, поэтому считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица не явился, уведомлен надлежащим образом, суд признал неявку третьего лица не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Правовое положение таких лиц аналогично тому, которое имеют наниматели, занимающие жилые помещения по договору социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за январь - июль 2014 года (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, вопрос N 3), в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации - это лицо имело право пользования данным жильем с приватизированным его лицом. При этом суд исходя из аналогии закона по ч. 1 ст. 7 ЖК РФ руководствуется положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Право пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, имевшего на момент приватизации жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, сходно с правом пользования члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. И то и другое право является бессрочным, равным с правом пользования, имеющимся у нанимателя и собственника (ст. 53 ЖК адрес, ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ), а кроме того, связано с обязанностью по солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ст. 53 ЖК адрес, ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, применение к правоотношениям собственника и лица, имеющего право пользования жилым помещением на основании ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не предполагает принудительного сохранения права бессрочного пользования жилым помещением за гражданином, который утратил интерес к его использованию, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей, которые он имел в силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Иное толкование положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как устанавливающей собственнику приватизированного жилого помещения каких-либо ограничений по сравнению с указанными выше правами нанимателя и членов его семьи противоречило бы правовому смыслу и цели принятия данного законоположения, а также положениям ст. ч. 3 ст. 17, ст. 19, ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, отсутствие у ответчика добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> Ленина 25 <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № за ФИО2 и его сыном ФИО3. признано право пользования жилым помещением квартирой, по адресу г. <адрес> Ленина 25 <адрес>, как лица, проживавшего в указанной квартире в 1994 году, на момент ее приватизации на имя его отца ФИО4, в удовлетворении иска о признании ответчика и его ребенка утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, отказано.

Доказательств тому, что ответчиком предпринимались меры к вселению в указанную квартиру с 2017 г., ответчик суду не предоставил.

Ответчик ФИО2 с 2014 года состоит в зарегистрированном браке и с указанного времени в спорной квартире не проживает, поскольку квартира однокомнатная, в ней проживает мать.

Как следует из выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2023-54634834, на основании договора купли продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, площадью 48,9 кв.м. расположенной по адресу <адрес>А <адрес>.

Ответчик подтвердил суду, что проживает с супругой и двумя детьми по адресу <адрес>А <адрес>.

Факт выезда истца со спорной жилой площади, факт непроживания истца на спорной жилой площади с 2014 года, т.к. после регистрации брака стал жить в квартире матери супруги, что установлено судебными актами по ранее рассмотренным делам, и затем в приобретенной в собственность, а также тот факт, что истец не несет расходы по содержанию спорной квартиры, подтверждаются материалами дела, объяснениями ответчика.

Ответчик в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий не обращался.

При этом ответчиком не представлено доказательств проживания на спорной площади, либо доказательств чинения ему препятствий в проживании, а также доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры.

Длительность непроживания ответчика на спорной площади, фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения, - все эти обстоятельства в совокупности подтверждают, что истец добровольно выехал из спорной жилой площади в другое место жительства, проживает с супругой и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доводы о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждаются доказательствами.

При этом доказательств того, что истец предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, не представлено; фактически истец проживает в ином жилом помещении, интереса к спорному жилому помещению не проявлял, коммунальные платежи не уплачивал. Доказательств чинения препятствий в проживании в спорной квартире представлено не было.

Напротив как следует из объяснений сторон что ответчик проживал с супругой в другой квартире, в спорную квартиру его несовершеннолетние дети никогда не вселялись, и также фактически с 2019 г. проживает по адресу приобретенного в собственность жилого помещения.

Доводы о том, что являясь сыном первоначального собственника спорного жилого помещения, оформленного в единоличную собственность в порядке приватизации, сохранил за собой пожизненное право пользования спорным жилым помещением, противоречат его фактически действиям добровольного отказа от этого права, и не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно, и не свидетельствуют, ни о вынужденности выезда из квартиры, ни о чинении препятствий в проживании в спорной квартире

Таким образом, бездействия ФИО2 в отношении спорной квартиры с очевидностью свидетельствуют о его отказе в одностороннем порядке от каких-либо прав на спорное жилое помещение, а сохранение регистрации и регистрация детей, основана на конфликтных отношениях с матерью.

Доводы о наличии судебных решений об отказе ФИО1 в ранее поданных исках, основанием к прекращению производства по делу не являются, поскольку иски не являются тождественными по приведенным основаниям в настоящем иске, и не являются основанием к отказу в иске, ввиду наличия у ответчика в собственности жилого помещения, где он проживает, и где и должен иметь регистрацию, и регистрацию своих детей.

Истица подтвердила отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 с момента принятия судом решения о признании за ним и ребенком права пользования квартирой 34 <адрес> в <адрес> в 2017 году в нее не вселялся, дети в квартиру не вселялись, имеет в собственности жилое помещение, следовательно они утратили право пользования жилым помещением.

Таким образом и регистрация ответчиков в указанной квартире носит формальный характер, не является их постоянным местом жительства, а потому они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <...> выдан отделением в <адрес> отдела УФМС России по КК в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 230-012, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. свидетельство о рождении V-АГ №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. свидетельство о рождении V-АГ № утратившими право пользования жилым помещением квартирой 34 <адрес> в <адрес> с КН №.

Обязать УФСМ России по <адрес> снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Схудобенова

мотивированное решение изготовлено 1.06.2023 г.