54RS0010-01-2024-007418-52
Дело № 2-797/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
при секретаре Лобанковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 09.02.2024 по 28.08.2024 в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.01.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, ответчиком принято решение о частичной выплате страхового возмещения. Истец не согласился с принятым ответчиком решением и обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, неустойки. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В дальнейшем истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения в размере 220 850 руб. Истец полагает, что в связи с неудовлетворением требования о выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 19.03.2025 решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-24-64875/5010-014 от 29.07.2024 отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31.07.2025 решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 19.03.2025 отменено, постановлено новое, которым в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-64875/5010-014 от 29.07.2024 отказано.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31.07.2025 установлено, что 03.01.2024произошло ДТП с участием 2-х автотранспортных средств: автомобиля УАЗ, гос. номер №, под управлениемХабарова Д.Х.и автомобиля Mitsubishi Airtrek, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, без пострадавших. В результате ДТП транспортное средство Mitsubishi Airtrek, гос. номер №, принадлежащее ФИО1, получило повреждения. ДТП произошло по винеХабарова Д.Х.
Гражданская ответственностьХабарова Д.Х.иЛейтлинг А.А.на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО.
19.01.2024 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов предусмотренных договором ОСАГО.
Рассмотрев заявление истца, страховой организацией произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, произведена калькуляция №31122, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 898 800 руб., с учетом износа – 477 700 руб.
СПАО «Ингосстрах» организовало проведение независимой экспертизы.
Согласно экспертного заключения №721-75-4884374/23-1, рыночная стоимость транспортного средства составляет 399 750 руб., стоимость годных остатков транспортного средства определена расчетным методом и составляет 61502 руб. 05 коп.
01.02.2024СПАО «Ингосстрах» организовало торги по определению стоимости годных остатков, по окончанию которых определена стоимость годных остатков транспортного средства Mitsubishi Airtrek, гос. номер №, принадлежащее ФИО1, в размере 350 000 руб.
Письмом от07.02.2024№ СРЦ/06-176 СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения с учетом наступления полной гибели транспортного средства Mitsubishi Airtrek, гос. номер №, из которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства Mitsubishi Airtrek, гос. номер №, в доаварийном состоянии составляет 529 150 руб., стоимость аварийного транспортного средства составляет 350000 руб., размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 179 150 руб. Указав, что расчет стоимости аварийного ТС (годных остатков) произведен на основании п.5.4. Положения ЦБ РФ от 10.06.2021 г № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» - по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. Приложив к письму протокол торгов и обязывающие предложение, содержащее информацию о торгах и контактные данные победителя для реализации ФИО1 транспортного средства.
07.02.2024СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 179 150 руб.
ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 180 850 руб. и выплате неустойки в размере 133 829 руб.
Письмом от 11.06.2024№ СРЦ/06-750-и СПАО «Ингосстрах» ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления о доплате страхового возмещения.
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 180 850 руб. и выплате неустойки в размере 133 829 руб.
В ходе рассмотрения заявления ФИО1 финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «МАРС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Airtrek, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, без учета износа составляет 914795 руб. 80 коп., с учетом износа 477 600 руб. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 465509 руб. 50 коп. Стоимость годных остатков транспортного средства 52998 руб. 37 коп.
Решением Финансового уполномоченного №У-24-64875/5010-014 от 29.07.2024с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 220 850 руб. В случае неисполнения решения финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за период, начиная с09.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, на основании данной нормы, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и в срок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.
Страховщиком не соблюден 20-дневный срок на выплату, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для взыскания неустойки в пользу истца, обратное свидетельствовало бы о возможности страховщика неисполнения требований потерпевшего до принятия решения финансовым уполномоченным, что противоречит праву потерпевшего на выплату страхового возмещения после обращения к страховщику с заявлением.
Решение финансового уполномоченного от 03.01.2024 исполнено ответчиком 05.08.2025, что подтверждается платежным поручением от 05.08.2025 №338112.
Таким образом, учитывая дату обращения истца в страховую компанию – 19.01.2024, последний день на выплату 08.02.2024, суд приходит к выводу, что в период с 09.02.2024 по 28.08.2024 (в пределах заявленных исковых требований) подлежит начислению неустойка в размере 446117 руб., исходя из расчета: 220850 руб. х 1% х 202.
Общая сумма неустойки превышает размер предельно возможной неустойки по одному страховому случаю – 400 000 руб.
Таким образом, сумма неустойки по настоящему спору составит 400 000 руб.
Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 5000 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ича – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ича (паспорт серии № №) неустойку в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение суда составлено 28.10.2025.
Судья М.В. Стебихова