Решение по делу № 2-1072/2025 от 13.05.2025

КОПИЯ

Дело № 2-1072/2025

УИД 26RS0003-01-2025-000670-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при помощнике судьи Скляр В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к ФИО1, третьи лица МИФНС России № 12 по СК, КУМИ г. Ставрополя, администрация г. Ставрополя о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 676 кв. м с видом разрешенного использования «Дачи» (запись в Едином государственном реестре недвижимости № и расположенный в границах участка двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, назначение - нежилое, площадью 107 кв. м, (запись в ЕГРН 26-26-01/092/2014-605 от 27.11.20214) по адресу: <адрес>, <адрес>

23.01.2025 в комитет градостроительства администрации города Ставрополя от комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес>

В соответствии с актом контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 20.01.2025 № 9, приложенным к уведомлению, выездом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> расположены: капитальный объект — дом, капитальный объект хозяйственного назначения и капитальный объект, имеющий надпись «СТО», территория частично огорожена. Согласно сведениям, содержащимся в информационной сети «Интернет», по указанному адресу расположен автосервис.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне Ж-4 «Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан», основными» основными видами разрешенного использования указанной территориальной зоны не предусмотрено использование земельного участка под мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживание автомобилей.

По мнению истца, указанный объект имеет признаки самовольной постройки, содержащиеся в статье 222 ГК РФ, поскольку возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, без получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

Просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, используемый под станцию технического обслуживания автотранспорта, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 676 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать ФИО1 за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства, используемого под станцию технического обслуживания автотранспорта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 676 кв. м по адресу: <адрес>

В случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о сносе объекта капитального строительства, используемого под станцию технического обслуживания автотранспорта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 676 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей в день.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель по ордеру ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях, также пояснили, что гараж используется в личных целях ФИО1 и его женой. Постройка гаража для личного пользования не требует разрешения на строительство.

Представитель третьего лица МИФНС России № по СК по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, пояснила, что должностными лицами Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведен осмотр объекта невидимости, расположенного по адресу: <адрес>, С/Т «Калина Красная», 181, в результате которого установлено: по указанному адресу находится огороженный частный дом и нежилое строение. На момент проведения осмотра нежилое строение закрыто, предпринимательская деятельность не осуществляется, вывески с наименованием и режимом работы каких-либо организаций отсутствуют.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 в своем заключении указала, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представители третьих лиц КУМИ <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела следует и никем не оспаривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 676 кв. м с видом разрешенного использования «Дачи» (запись в Едином государственном реестре недвижимости № и расположенный в границах участка двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:020301:1004, назначение - нежилое, площадью 107 кв. м, (запись в ЕГРН №) по адресу: <адрес>

23.01.2025 в комитет градостроительства администрации города Ставрополя от комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя поступило уведомление от 20.01.2025 № 5 о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес>

Возражая против иска, ответчик указал, что объект используется в личных нуждах как гараж для автомобилей семьи.

На основании п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, также возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в силу которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из смысла приведенной нормы закона критерием отнесения строений и сооружений к самовольной постройке является создание строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ при наличии возражений ответчика ФИО1, истцом не представлены суду допустимые и бесспорные доказательства тому, что конструктивные характеристики спорного объекта недвижимости свидетельствуют о том, что его назначение не связанно исключительно с целью хранения транспортного средства, а направлено именно на осуществление коммерческой деятельности - технического обслуживания транспортных средств.

Напротив, согласно выписки ЕГРН ответчик является собственником гаража КН №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В материалы дела представлен технический план здания, подготовленный 28.05.2025, в котором указаны характеристики объекта: назначение – нежилое, вид разрешенного использования – вспомогательный объект, наименование – гараж, количество этажей – 1, год завершения строительства – 2025, площадь – 73,5 кв.м.

МИФНС России № 12 по СК подготовлен протокол осмотра объекта недвижимости №, согласно которого, по адресу: <адрес>, <адрес> расположен огороженный частный дом и нежилое строение. На момент проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 47 мин.) нежилое строение закрыто, предпринимательская деятельность не осуществляется, вывески с наименованием и режимом работы каких либо организаций отсутствуют. К протоколу осмотра недвижимости прилагается видео материал, запись, содержащаяся на CD диске обозревалась в судебном заседании. Содержание видеозаписи соответствует сведениям, изложенным в протоколе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорная постройка (гараж), возведенная ответчиком в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № не может рассматриваться, как самовольная, поскольку разрешение на возведение такого рода хозяйственных построек вспомогательного характера не требует согласований и разрешений, а доказательств изменения конструктивных особенностей указанного объекта капитального строительства для осуществления коммерческой деятельности, несоответствия этого объекта строительным, градостроительным и иным нормам и правилам в области строительства, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации указанного здания, влекущих его снос в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Исходя из изложенного выше, по делу установлено, что на момент разрешения спора на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание - гараж, площадью 73,5 кв.м., используемое для удовлетворения бытовых нужд ответчика.

Доводы истца о том, что здание используется в коммерческих целях как СТО, является самовольным строением и потому требует сноса, суд считает несостоятельными.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации города Ставрополя о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, используемый по станцию технического обслуживания автотранспорта, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> и возложении обязанности по сносу указанного объекта недвижимости – отказать.

По вступлении в законную силу настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства, используемого под станцию технического обслуживания автотранспорта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 676 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, принятых на основании определения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14.02.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.05.2025.

Судья подпись Т.А. Шелудченко