Дело № 2-3075/2022
УИД: 50RS0044-01-2022-004302-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,
с участием:
представителя истца Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (ИНН <***>) ФИО1, действующей на основании доверенности №17 от 26 мая 2022,
ответчика ФИО2 (ИНН <номер>),
ответчика ФИО3 (ИНН <номер>), его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности 50 АБ 6396965 от 03.10.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области к ФИО3, ФИО5 (ИНН <номер>) и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области обратилось в суд с иском, и с учетом уточнения исковых требований просит:
- взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым <номер>, расположенным по адресу: <...> за период с 25.08.2020 по 26.05.2022 в размере 646 470 руб., проценты за период с 10.09.2020 по 26.05.2022 на сумму долга в размере 53 949 руб. 92 коп., а всего 700 419 руб. 92 коп.;
- взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым <номер>, расположенным по адресу: <...> за период с 25.08.2020 по 26.05.2022 в размере 646 470 руб., проценты на сумму долга за период с 10.09.2020 по 26.05.2022 в размере 53 949 руб. 92 коп., а всего 700 419 руб. 92 коп.;
- взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым <номер>, расположенным по адресу: <...> за период с 25.08.2020 по 26.05.2022 в размере 176 310 руб., проценты за период с 10.09.2020 по 26.05.2022 на сумму долга в размере 14 713 руб. 61 коп., а всего 191 023 руб. 61 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что согласно сведений из ЕГРН ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание – подземный гараж с кадастровым <номер>, площадью 870 кв.м., расположенное по адресу: <...> стр. 57, а именно ФИО3 – 44/100, ФИО5 – 44/100, ФИО2 -12/100. Право собственности зарегистрировано 25.08.2020. Данные объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым <номер> площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, деловое управление. Договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, однако указанное обстоятельство не освобождает ответчиков от необходимости вносить плату за фактическое пользование земельным участком. В период с 25.08.2020 по 26.05.2022 земельный участок с кадастровым <номер> использовался ответчиками без правовых оснований, в связи с чем они получили неосновательное обогащение в виде сбережений арендной платы, которую должны были уплатить. В настоящее время у ответчиков возникла задолженность по неосновательному обогащению за период с 25.08.2020 по 26.05.2022 у ФИО3 в размере 646 470 руб., у ФИО6 – 646 470 руб., у ФИО2, - 176 310 руб. За неисполнение обязанностей по оплате за пользование земельным участком ответчики должны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 26.05.2022 ФИО3, в размере 53 949,92 руб., ФИО5 -53 949,92 руб., ФИО2 -14 713,61 руб. Истец направил в адрес ответчиков претензии <номер>исх., <номер>исх. От 26.05.2022 и <номер>исх. От 27.05.2022, в которых уведомил о необходимости оплаты задолженности. Ответчики на претензию не отреагировали, задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснила, что расчет задолженности производится с даты, когда ответчики стали собственниками здания – 25.08.2020 и исходя из принадлежащих им долей. Также пояснила, что коэффициент 3 берется, поскольку ответчиками здание сдавалось в аренду для извлечения прибыли, т.е. под коммерческую деятельность, также установлена зона О-1, которая подразумевает ведение коммерческой деятельности, ПКД считали как 2,5.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения (л.д. 150-161), в которых указал, что не согласен с примененным истцом коэффициентом, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка (Кд) - 3 и корректирующим коэффициентом (Пкд) – 2,5, как для размещения иной коммерческой деятельности, поскольку помещение принадлежит физическим лицам и не предполагает использование в качестве коммерческой деятельности. Отказы Администрации г.о. Серпухова от 03.08.2021 №Р001-5502076387-47343991, от 07.09.2021 №Р001-5502076387-48526237 и от 05.10.2021 №Р001-5502076387-49565627 в которых указано, что невозможно определить цель использования земельного участка, подтверждают факт невозможности ведения коммерческой деятельности. Основания для взыскания неосновательного обогащения за период с 25.08.2020 по 09.07.2021 у истца не имеется, поскольку из ответа Администрации г.о. Серпухов от 19.03.2021 №Р001-5502076387-43394814 следует, что земельный участок имеет обременение в виде аренды в отношении третьего лица, обременение было снято только 09.07.2021 г. За период с 15.06.2019 по 20.09.2020 решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 по делу №А41-77428/20 проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы, следовательно расчет процентов должен быть только с июля 2021 г. Пояснил, что в своем расчете применял ПДК и КД как для некоммерческого использования - 1,5.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что доказательств ведения ответчиками коммерческой деятельности не представлено. В период с 25.08.2020 по 09.07.2021 земельный участок находился в обременении иного лица. Решением Серпуховского городского суда от 11.03.2022 установлено некоммерческое использование здания. Просила применить коэффициенты установленные п. 44 решения Совета депутатов г.о Серпухов №109/14, где ПКД – 1,5, КД – 1.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представила письменные возражения (л.д. 150-161). Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что не согласна приименным истцом коэффициентом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что является физическим лицом и не ведет коммерческую деятельность, поэтому коэффициент в расчете истца применен не правильно. Земельный участок находился в обременении, поэтому долгое время Администрация отказывала ответчикам в его приобретении, после снятия обременения в июле 2021 Администрация отказала по причине того, что здание используется не по назначению.
Представитель третьего лица ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ-С", привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 05.10.2022, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 3000+/-19 кв. м, размещено нежилое здание с кадастровым <номер> площадью 870 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> стр. 57. Собственниками нежилого здания являются ФИО3 – 44/100 долей, ФИО5 – 44/100 долей и ФИО2 – 12/100 долей. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано в ЕГРН 25.08.2020. При этом права на земельный участок не оформлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.42-49, 50-61,170-174).
Из акта осмотра земельного участка от 17.11.2021 усматривается, что был осмотрен земельный участок с кадастровым <номер>, на котором расположен объект недвижимого имущества – нежилое здание (наименование – подземный гараж) с кадастровым <номер> площадью 870 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, <...> строение 57, нежилое здание имеет на перекрытии/кровле монолитные железобетонные конструкции колонны, на фасаде здания расположена вывеска: «Деловой центр-паркинг, аренда помещений и машиномест», внутри помещение пустое, без отделки, офисная мебель, оборудование отсутствует, деятельность в данном помещении на момент осмотра не велась, сделать вывод соответствует ли вид разрешенного использования фактической деятельности невозможно, так как деятельность не ведется (л.д. 62-68).
Решениями Администрации г.о. Серпухов Московской области от 19.03.2021 №Р001-5502076387-43394814, от 03.06.2021 №Р001-5502076387-45401511 ФИО3, ФИО2 и ФИО5 было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым <номер> в собственность без проведения торгов, в связи с тем, что данные земельный участок принадлежит третьему лицу на праве собственности. Также указано, что установленный вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует его фактическому использованию (л.д. 84-85,86-88).
Решениями Администрации г.о. Серпухов Московской области от 03.08.2021 №Р001-5502076387-47343991, от 07.09.2021 №Р001-5502076387-4852637, от 05.10.2021 №Р001-5502076387-49565627 ФИО3, ФИО2 и ФИО5 было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым <номер> в собственность без проведения торгов, в связи с тем что установленный вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует его фактическому использованию (л.д. 89-90,91-92,93-94).
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.06.2018 по делу №2-1452/2018 с АО «ПроектнефтеГазСтрой», Р., ООО «Нефтегазразвитие Коми» в пользу ООО «Владимирский промышленный банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога имущественных прав №2 от 08.04.2016 имущество, а именно имущественные права передачи в собственность части нежилых помещений в строящемся по адресу: <...> недвижимости – подземном гараже общей площадью 870 кв.м., вытекающие из договора соинвестирования №1 в строительстве подземного гаража от 07.03.2014, заключенного АО «ПроектнефтеГазСтрой» и ООО «Стройиндустрия-С» (л.д.95-101).
На основании Постановления главы г.о. Серпухов №58 от 15.01.2019 с 01.01.2019 был расторгнут договор аренды земли от 24.05.2010 №6337-1-3-2013, заключенный с ООО «Стройиндустрия-С» на предоставленный земельный участок с кадастровым <номер> площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <...> для строительства офисно-делового центра (л.д. 147-148).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 31.07.2019) признан недействительным (незаконным) отказ Министерства жилищной политики Московской области в выдаче застройщику ООО «Стройиндустрия-С» разрешения на ввод в эксплуатацию Подземного гаража на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <...> оформленный уведомлением от 25.03.2019, номер обращения №59583; суд обязал Министерство жилищной политики Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Стройиндустрия-С» путем выдачи, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу названному обществу, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости: Подземного гаража на земельном участке с кадастровым <номер> расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер объекта <номер> (л.д. 109-115).
Разрешение №RU<номер> на ввод объекта - подземный гараж на земельном участке с кадастровым <номер> в эксплуатацию было получено 14.10.2019 (л.д. 140-144).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021) с ООО «Стройиндустрия-С» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №7950-I-0,4-2019 от 18.01.2019 в сумме 841 556,25 руб. за период с 01.04.2019 по 31.03.2020, пени за период с 15.06.2019 по 20.09.2020 в размере 132 566,60 руб., а всего 974122,85 руб. Также расторгнут договор аренды земельного участка № 7950-I-0,4-2019 от 18.01.2019 (л.д.132-136). Решение вступило в законную силу 07.06.2021.
По результатам рассмотрения заявлений о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» Администрацией г.о.Серпухов было принято решение от 03.08.2021 №Р001-5502076387-47343991, от 07.09.2021 №Р001-5502076387-4852637, от 05.10.2021 №Р001-5502076387-49565627, которым было отказано ФИО3, ФИО2, ФИО5 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в связи с несоответствием информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, поскольку согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 14.09.2021 №КУВИ-002/2021-122502477 на земельном участке с кадастровым <номер> расположены два объекта недвижимости с кадастровыми <номер>; предложено устранить имеющиеся противоречия, после чего повторно обратиться с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым <номер>. Также указано, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, поскольку на испрашиваемом земельном участке с кадастровым <номер> площадью 3000 кв.м, расположенном в границах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области», по адресу: <...> с видом разрешенного использования «объекты гаражного назначения, деловое управление» расположен объект недвижимого имущества – нежилое здание (наименование - подземный гараж) с кадастровым <номер> площадь. 870 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, <...> строение 57, принадлежащий ФИО3, ФИО2, ФИО5 на праве собственности. Установленный вид, в части «деловое управление» не соответствует его фактическому использованию (цель предоставления земельного участка не достигнута) (л.д. 84-85,86-90,91-92,93-94).
Решением Серпуховского городского суда от 11.03.2022 по делу №2а-99/2022 признано незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 05.10.2021 № Р001-5502076387-49565627. Возложена обязанность на Администрацию городского округа Серпухов Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление № Р001-5502076387-49565627 от 13.09.2021 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Решение вступило в законную силу 03.08.2022 (л.д. 122-124, 125-131, 183-189,190-192).
Решением депутатов г.о. Серпухов Московской области №109/14 от 19.02.2020 установлено значение корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента (Км), учитывающего местоположение земельных участков на территории г.о. Серпухов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности г.о. Серпухов или государственная собственность которых не разграничена, в котором для размещения иных объектов коммерческого назначения коэффициент Кд-3, Пкд-2,5, для некоммерческого назначения Кд-1,5, Пкд - 1,5 (л.д.199-200,201-203,204-207)
Согласно подпункту 7 п. ст. ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В остальных случаях оплачивается арендная плата. При этом отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.
Доказательств внесения платежей за использование земельного участка за заявленный период времени ответчики не представили.
На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Поскольку земельный участок не находится в собственности ответчиков, то ответчики не являются плательщиками земельного налога.
По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора.
При таких обстоятельствах неосновательное обогащение должно быть рассчитано в размере арендных платежей на основании нормативно-правовых актов, действующих в соответствующий период времени и применявшиеся при регулировании земельных правоотношений. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком являются обоснованными.
Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен за период с 25.08.2020 по 26.05.2022, то есть с момента регистрации за ответчиками права собственности на здание, расположенное на таком земельном участке. Вместе с тем, судом установлено, что ранее арендатором земельного участка являлось ООО «Стройиндустрия-С», договор аренды с которым расторгнут решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 года, вступившим в законную силу 07.06.2021. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 07.06.2021 по 26.05.2022.
С ответчиков ФИО3 и ФИО5, обладающими 44/100 долями каждый в праве собственности на нежилое здание- подземный гараж с кадастровым <номер> подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 357192 рубля с каждого, исходя из следующего расчета. Исходя из доли в праве собственности на здание, на каждого из указанных ответчиков приходится 1320 кв.м. земельного участка. Исходя из расчета, представленного истцом, размер платы за месяц составляет 30690 рублей, следовательно в день – 1023 рубля:
- за период с 07.06.2021 по 30.06.2021 – 1023 х 24 = 24552,
- за период с 01.07.2021 по 30.04.2022 – 30690 х 10 = 306900,
- за период с 01.05.2022 по 26.05.2022 – 1023 х 26 = 25740.
С ответчика ФИО2, обладающего 12/100 долями в праве собственности на нежилое здание- подземный гараж с кадастровым номером 50:58:0010408:1806 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 97416 рублей, из следующего расчета. Исходя из доли в праве собственности на здание, на указанного ответчиков приходится 360 кв.м. земельного участка. Исходя из расчета, представленного истцом, размер платы за месяц составляет 8370 рублей, следовательно в день – 279 рублей:
- за период с 07.06.2021 по 30.06.2021 – 279 х 24 = 6696,
- за период с 01.07.2021 по 30.04.2022 – 8370 х 10 = 83700,
- за период с 01.05.2022 по 26.05.2022 – 279 х 26 = 7020.
Доводы стороны ответчика о неправильном применении истцом коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (Кд) - 3 и корректирующим коэффициентом (Пкд) – 2,5, как для размещения иных объектов коммерческого назначения, суд находит несостоятельными, поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, деловое управление, расположен в зоне О-1 – многофункциональная общественно-деловая зона. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор), в соответствии с которым земельные участки с видом разрешенного использования «деловое управление» предназначены для размещения объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) (код 4.1).
Как установлено судом при рассмотрении административного дела № 2а-99/2022 (решение от 11.03.2022, вступило в законную силу) принадлежащее административным истцам нежилое здание – подземный гараж с кадастровым <номер> имеет на фасаде вывеску «Деловой центр-паркинг, аренда помещений и машиномест», внутри помещение пустое, без отделки, деятельность в данном помещении на момент осмотра не велась, сделать вывод соответствует ли вид разрешенного использования фактической деятельности не возможно. Вместе с тем, административными истцами представлен договор аренды от 15.09.2021, в соответствии с которым нежилое помещение передано ИП ФИО7 для размещения и работы офиса по реализации шин, дисков, запчастей и дополнительного оборудования для автотехники. Размещение в границах земельного участка с кадастровым <номер> иных зданий либо ведение иной деятельности материалами дела не подтверждается, суду такие доказательства также не представлены. В связи с чем суд приходит к выводу, что фактическое использование нежилого здания с кадастровым <номер> соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым <номер>
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По правилам ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет исковых требований произведен с коэффициентами, относящимися к земельному участку и виду его разрешенного использования с возведенным на нем зданием.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом, в отношении спорного земельного участка ранее между КУИ г.о. Серпухов и ООО «Стройиндустраия-С» был заключен договор аренды, по которому срок внесения арендной платы установлен до 15 числа. Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с 16.07.2021 по 26.05.2022.
Суд применяет следующий расчет суммы процентов с ответчиков ФИО3 и ФИО5:
Период начисления процентов: с 16.07.2021 по 26.05.2022 (315 дн.)
Сумма долга на начало периода: 24 522,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
16.07.2021 – 25.07.2021
10
5,5
365
36,95
26.07.2021 – 16.08.2021
22
6,5
365
96,07
16.08.2021 – Увеличение суммы долга #1Сумма долга 55 212,00 ?
+30 690,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
17.08.2021 – 12.09.2021
27
6,5
365
265,47
13.09.2021 – 16.09.2021
4
6,75
365
40,84
16.09.2021 – Увеличение суммы долга #2Сумма долга 85 902,00 ?
+30 690,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
17.09.2021 – 16.10.2021
30
6,75
365
476,58
16.10.2021 – Увеличение суммы долга #3Сумма долга 116 592,00 ?
+30 690,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
17.10.2021 – 24.10.2021
8
6,75
365
172,49
25.10.2021 – 16.11.2021
23
7,5
365
551,02
16.11.2021 – Увеличение суммы долга #4Сумма долга 147 282,00 ?
+30 690,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
17.11.2021 – 16.12.2021
30
7,5
365
907,90
16.12.2021 – Увеличение суммы долга #5Сумма долга 177 972,00 ?
+30 690,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
17.12.2021 – 19.12.2021
3
7,5
365
109,71
20.12.2021 – 16.01.2022
28
8,5
365
1 160,47
16.01.2022 – Увеличение суммы долга #6Сумма долга 208 662,00 ?
+30 690,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
17.01.2022 – 13.02.2022
28
8,5
365
1 360,59
14.02.2022 – 16.02.2022
3
9,5
365
162,93
16.02.2022 – Увеличение суммы долга #7Сумма долга 239 352,00 ?
+30 690,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
17.02.2022 – 27.02.2022
11
9,5
365
685,27
28.02.2022 – 16.03.2022
17
20
365
2 229,58
16.03.2022 – Увеличение суммы долга #8Сумма долга 270 042,00 ?
+30 690,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
17.03.2022 – 10.04.2022
25
20
365
3 699,21
11.04.2022 – 16.04.2022
6
17
365
754,64
16.04.2022 – Увеличение суммы долга #9Сумма долга 300 732,00 ?
+30 690,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
17.04.2022 – 03.05.2022
17
17
365
2 381,14
04.05.2022 – 16.05.2022
13
14
365
1 499,54
16.05.2022 – Увеличение суммы долга #10Сумма долга 331 422,00 ?
+30 690,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
17.05.2022 – 26.05.2022
10
14
365
1 271,21
Сумма процентов: 17 861,61 ?
Суд применяет следующий расчет суммы процентов с ответчика ФИО2:
Период начисления процентов: с 16.07.2021 по 26.05.2022 (315 дн.)
Сумма долга на начало периода: 6 696,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
16.07.2021 – 25.07.2021
10
5,5
365
10,09
26.07.2021 – 16.08.2021
22
6,5
365
26,23
16.08.2021 – Увеличение суммы долга #1Сумма долга 15 066,00 ?
+8 370,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
17.08.2021 – 12.09.2021
27
6,5
365
72,44
13.09.2021 – 16.09.2021
4
6,75
365
11,14
16.09.2021 – Увеличение суммы долга #2Сумма долга 23 436,00 ?
+8 370,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
17.09.2021 – 16.10.2021
30
6,75
365
130,02
16.10.2021 – Увеличение суммы долга #3Сумма долга 31 806,00 ?
+8 370,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
17.10.2021 – 24.10.2021
8
6,75
365
47,06
25.10.2021 – 16.11.2021
23
7,5
365
150,32
16.11.2021 – Увеличение суммы долга #4Сумма долга 40 176,00 ?
+8 370,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
17.11.2021 – 16.12.2021
30
7,5
365
247,66
16.12.2021 – Увеличение суммы долга #5Сумма долга 48 546,00 ?
+8 370,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
17.12.2021 – 19.12.2021
3
7,5
365
29,93
20.12.2021 – 16.01.2022
28
8,5
365
316,55
16.01.2022 – Увеличение суммы долга #6Сумма долга 56 916,00 ?
+8 370,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
17.01.2022 – 13.02.2022
28
8,5
365
371,12
14.02.2022 – 16.02.2022
3
9,5
365
44,44
16.02.2022 – Увеличение суммы долга #7Сумма долга 65 286,00 ?
+8 370,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
17.02.2022 – 27.02.2022
11
9,5
365
186,91
28.02.2022 – 16.03.2022
17
20
365
608,14
16.03.2022 – Увеличение суммы долга #8Сумма долга 73 656,00 ?
+8 370,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
17.03.2022 – 10.04.2022
25
20
365
1 008,99
11.04.2022 – 16.04.2022
6
17
365
205,83
16.04.2022 – Увеличение суммы долга #9Сумма долга 82 026,00 ?
+8 370,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
17.04.2022 – 03.05.2022
17
17
365
649,47
04.05.2022 – 16.05.2022
13
14
365
409,01
16.05.2022 – Увеличение суммы долга #10Сумма долга 90 396,00 ?
+8 370,00 ?
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
17.05.2022 – 26.05.2022
10
14
365
346,72
Сумма процентов: 4 872,07 ?
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина с ФИО3 в размере 6950 рублей 54 копейки, с ФИО5 в размере 6950 рублей 54 копейки, с ФИО2 в размере 3245 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата> рождения в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым <номер>, расположенным по адресу: <...> за период с 07.06.2021 по 26.05.2022 в размере 357192 рубля, проценты на сумму долга за период с 16.07.2021 по 26.05.2022 в размере 17861 рубль 61 копейка, а всего 375053 (триста семьдесят пять тысяч пятьдесят три) рубля 61 копейка.
Взыскать с ФИО5, <дата> рождения в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым <номер>, расположенным по адресу: <...> за период с 07.06.2021 по 26.05.2022 в размере 357192 рубля, проценты на сумму долга за период с 16.07.2021 по 26.05.2022 в размере 17861 рубль 61 копейка, а всего 375053 (триста семьдесят пять тысяч пятьдесят три) рубля 61 копейка.
Взыскать с ФИО2, <дата> рождения в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым <номер> расположенным по адресу: <...> за период с 07.06.2021 по 26.05.2022 в размере 97416 рублей, проценты на сумму долга за период с 16.07.2021 по 26.05.2022 в размере 4872 рублей 07 копеек, а всего 102288 рублей (сто две тысячи двести восемьдесят восемь) 07 копеек.
Во взыскании с ФИО3, ФИО5 и ФИО2 неосновательного обогащения и процентов на сумму долга в большем объеме Комитету по управлению имуществом городского Серпухов Московской области отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 6950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 54 копейки.
Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 6950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 54 копейки.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 3245 (три тысячи двести сорок пять) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Купцова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.