К делу №2-2040/2025
УИД 23RS0029-01-2023-001560-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Туапсе 16 сентября 2025 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Г.В. Корниенко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к М.А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 166 902, 35 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 007,07 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хавал» (государственный регистрационный номер номер), застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № номер. Согласно административному материалу, водитель М.А.С. управлявший автомобилем «Шевроле» (государственный регистрационный номер номер), нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания Гелиос» по договору обязательного страхования гражданской ответственности номер. Согласно письму Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Гелиос» страховая компания виновника не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия (закончился срок действия договора). В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту Акционерного общества «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 166 902,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № номер от ДД.ММ.ГГГГ года. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца – Акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик М.А.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
На основании статьи 48, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований иска.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хавал» (государственный регистрационный номер номер), застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № номер.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №номер от ДД.ММ.ГГГГ года М.А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания Гелиос» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств номер.
Согласно письму Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Гелиос» страховая компания виновника не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия (закончился срок действия договора).
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту Акционерного общества «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 166 902,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № номер от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.
В силу пунктов 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно страховому акту Акционерного общества «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 166 902,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № номер от ДД.ММ.ГГГГ года.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 166 902,35 рублей, выплаченных страховщиком потерпевшему, являются законными и подлежат полному удовлетворению судом.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 007,07 рублей, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к М.А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с М.А.С. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба в размере 166 902,35 рублей.
Взыскать с М.А.С. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 007,07 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лазаревского
районного суда гор. Сочи Г.В. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2025 года.
Судья Лазаревского
районного суда гор. Сочи Г.В. Корниенко