Дело № 2-5543/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

11 ноября 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-24» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственность «ДСТ-24» (далее - ООО «ДСТ-24») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что общество и ФИО1 "."..г. заключили договор аренды транспортного средства без экипажа №..., на основании которого ответчик владел транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №.... "."..г. ООО «ДСТ-24» и ФИО1 заключили соглашение об обязательстве ремонта автомобиля по договору аренды автотранспортного средств без экипажа №... от "."..г., согласно которому стороны пришли к соглашению, что транспортное средство получило повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия по вине арендатора, стоимость восстановительного ремонта оценена сторонами в 100 000 рублей, срок ремонта транспортного средства составит от тридцати до сорока календарных дней. Поскольку ФИО1, не исполнил условия соглашения, ООО «ДСТ-24» направил в адрес ФИО1 претензию, с требованием о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, которая ФИО1 оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ДСТ-24» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «ДСТ-24» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа №..., по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №..., 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

По акту приема-передачи от "."..г. указанное транспортное средство было передано ответчику в технически исправном состоянии.

Согласно пункту 3.1 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия договора арендодатель обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после его утраты или повреждения. Арендатор не имеет право самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

Пунктом 3.2 договора, установлено, что при повреждении или порче предоставленного автомобиля в вине арендатора, оно ремонтируется арендодателем за счет арендатора и на время ремонта с арендатора взимается плата (упущенная выгода) как за пользование исправным имуществом.

"."..г. между ООО «ДСТ-24» и ФИО1 заключено соглашение об обязательстве ремонта автомобиля по договору автотранспортного средства без экипажа №... от "."..г., по условиям которого стороны пришли к соглашена, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<...>» 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №... поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего "."..г. по вине арендатора, составляет 100 000 рублей. Автомобиль ремонтируется арендатором, в срок до сорока календарных дней с даты подписания настоящего соглашения.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу.

Принимая во внимание, что ответчик является лицом, причинившим вред имуществу потерпевшего, повреждения транспортному средству, принадлежащего истцу причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика на основании договора аренды, который в соответствии с условиями договора нес ответственность за его техническое состояние, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДСТ-24» в возмещение ущерба 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «ДСТ-24» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Поскольку исковые требования ООО «ДСТ-24» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-24» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, родившегося "."..г. в <адрес> (паспорт <...>) в пользу ООО «ДСТ-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение материального ущерба 100 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №2-5543/2025

УИД: 34RS0011-01-2025-010440-82