Дело №1-223/2023

УИД: 63RS0039-01-2023-005242-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя Кудряшовой Я.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - Штыкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего неофициально шиномонтажником, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>3, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (наказание не исполнено);

- ДД.ММ.ГГГГ Никольским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к ограничению свободы сроком 7 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 7 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 8000 рублей (наказание в виде ограничения свободы отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа не исполнено);

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ич совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., наказание в настоящее время не исполнено.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 28 минут по 12 часов 35 минут, ФИО1, находился в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел выставленный на продажу товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 подошел к стеллажу, на котором была представлена мясная продукция различных торговых марок и, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, с полки стеллажа взял 1 упаковку «4230670 Тендер Шейка свиная б/к охл. 1,19 кг», стоимостью 414 рублей 01 копейка без учета НДС и торговых наценок, принадлежащую АО «Торговый дом «Перекресток», которую положил под шорты надетые на нем. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, незаконно удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «Торговый дом «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 414 рублей 01 копейка без учета НДС и торговых наценок.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что летом 2023 года, примерно в июле, он из магазина «Перекресток» на <адрес> хотел похитить продукты питания, но его задержали.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показания представителя потерпевшего <данные изъяты>, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности начальника службы безопасности АО «Торговый дом «Перекресток». Организация занимается розничной торговлей продуктов питания и хозтоваров, и имеет сеть магазинов «Перекресток». В ее служебные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей в магазинах «Перекресток», выявление и предотвращение хищений и нарушений Законодательства РФ, а также представление интересов данной организации в правоохранительных органах и суде. В АО «Торговый дом «Перекресток» входит магазин «Перекресток», расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время охранник магазина «Перекресток», расположенного по адресу <адрес>, Фарид сообщил ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 30 минут в данном магазине было совершено хищение товара. После этого он прошла в служебное помещение и начала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. При просмотре видеозаписи ей установлено, что неизвестный молодой человек, одетый футболку белого цвета, шорты темного цвета с надписью «Adidas», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут взял со стеллажа 1 упаковку мяса для жарки шашлыка и положил себе под шорты. После чего молодой человек направился к выходу, удерживая при себе, а именно под шортами упаковку мяса он прошел кассовую зону не оплатив товар. В этот момент к нему подошел охранник и задержал его, пояснив, что нужно выложить похищенный товар, на что молодой человек достал из-под шорт, надетых на нем упаковку мяса. После этого была проведена инвентаризация, согласно которой установлена недостача товара: 4230670 «Тендер Шейка свиная б/к охл. 1,19 кг», стоимостью 414 рублей 01 копейка без учета НДС и торговых наценок. В случае доведения мужчиной преступного умысла до конца АО «Торговый дом «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб на сумму 414 рублей 01 копеек без учета НДС и торговых наценок. После этого были вызваны сотрудники полиции. (л.д.51-53)

Показания свидетеля <данные изъяты> оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает охранником магазина «Перекресток», расположенного по адресу <адрес>. В его служебные обязанности входило предотвращение преступлений в торговом зале магазине. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Перекресток» по вышеуказанному адресу возле выхода. Возле кассовой зоны находятся мониторы с видеозаписью с камер видеонаблюдения в текущем времени и в режиме записи. Помимо наблюдения за происходящим в торговом зале, он просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения. В дневное время, примерно в 12 часов 30 минут, при просмотре видеозаписи в текущем времени, он обратил внимание на молодого человека, одетого в светлую футболку и шорты, который находясь возле стеллажа с мясной продукцией, взял 1 упаковку мяса для шашлыка и пройдя к другим стеллажам положил упаковку себе под шорты. Он стал ожидать данного мужчину на кассе. Через несколько минут он подошел к кассе, при нем ничего не было и он прошел кассовую зону. Он остановил его и попросил выложить похищенный товар. Молодой человек согласился и достал из-под шорт надетых на нем 1 упаковку мяса свиного. После чего он сообщил о случившемся начальнику службы безопасности <данные изъяты>. В настоящее время ему известны данные молодого человека, который пытался похитить товар – ФИО1 ич. (л.д.72-73)

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: акт инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. за недостачу ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на балансе АО «Торговый дом «Перекресток» находился похищенный товар. (л.д. 54-57)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен оптический носитель информации - CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Перекресток», по адресу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписи установлены преступные действия ФИО1 (л.д.62-69)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ., оптический носитель информации — СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-14)

Справка о нанесении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 414 руб. 01 коп. без учета НДС, а именно: 4230670 «Тендер Шейка свиная б/к охл. 1,19 кг». (л.д. 17)

Акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ДД.ММ.ГГГГ. установлена недостача товара: 4230670 «Тендер Шейка свиная б/к охл. 1,19 кг». (л.д. 58)

Счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на балансе АО «Торговый дом «Перекресток» находился похищенный товар: 4230670 «Тендер Шейка свиная б/к охл. 1,19 кг», стоимостью 414 рублей 01 копейка без учета НДС и торговых наценок.(л.д. 59-60)

Все указанные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд принимает во внимание показания ФИО1, в которых он указал, что пытался совершить хищение из магазина на <адрес> летом 2023 года, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 28 минут по 12 часов 35 минут, ФИО1, пытался тайно похитить имущество АО «Торговый Дом «Перекресток» из магазина по адресу: <адрес>.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, равно, как и полагать, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, представитель потерпевшего и свидетель в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, приведенные показания не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Стоимость продуктов питания, которые пытался похитить ФИО1, достоверно установлена исследованными письменными доказательствами, подсудимым не оспаривается. Преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, поскольку ФИО1 был задержан охранником магазина, распорядиться похищенным не имел реальной возможности.

Суд полагает необходимым исключить ссылку из обвинения на совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективно не подтверждено нахождение его в состоянии опьянения материалами уголовного дела.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административном наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящее к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, оказывает помощь матери, имеет заболевание <данные изъяты>, данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновных во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступление на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1, суд полагает нецелесообразным. Суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит отмене. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приговоры Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ Никольского районного суда <адрес> в части наказания в виде штрафа - подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, приговор Никольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ., оптический носитель информации — СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле; № «Тендер Шейка свиная б/к охл. 1,19 кг.» в количестве 1 упаковки – возвращена представителю потерпевшего <данные изъяты> – оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья (подпись) И.Л.Бедняков

Копия верна

Судья