Дело № 2а-549/2023
77RS0017-02-2023-000422-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» мая 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе
председательствующего федерального судьи Акопян Г.Ж.
при секретаре Гришаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 16 декабря 2022 года
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП фио от 16 декабря 2022 года о наложении ареста на имущество должника.
Требования мотивированы тем, что в Царицынском ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 329867/22/77023-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 33 552,41руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.12.2022 о наложении ареста на имущество должника, которое по мнению административного истца преждевременное и незаконное.
Административный истец ФИО1, административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материли дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из исследованных в судебном заседании доказательств, материалов исполнительного производства, судом установлено, что в Царицынский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный лист ВС 090155756 от 20.12.2019 г., выданный судебным участком № 44 района Орехово-Борисово Южное с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33 552,41 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу адрес Банк».
Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
Судебным приставом-исполнителем фио 23 ноября 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 329867/22/77023-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, получено должником ФИО1 25 ноября 2022 года.
Требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены.
С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД по Москве, ПФР, УФРС, Банки.
16 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
11 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Выход судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации (проживания) должника не осуществлялся, акт о наложении и ареста на принадлежащее должнику имущество не составлялся.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).
Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; предоставляет документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая, что должник в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения в отношении имущества должника принудительной меры в виде наложении ареста на имущество должника.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Несогласие должника с совершаемыми судебным приставом-исполнителем законными и обоснованными действиями, направленными на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не может быть расценено в качестве нарушения его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных в суд доказательств, установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
решил:
требования ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 16 декабря 2022 года по исполнительному производству № № 329867/22/77023-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2023 года