№2-9999/2022

УИД 50RS0031-01-2022-012314-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО “Ингосстрах” к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 172505,45 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4650,11 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.09.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля «ТС1» г.р.з. № и автомобиля «ТС2» г.р.з. № В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине водителя ответчика, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. На момент ДТП, автомобиль ТС2 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения, в размере 172505,45 руб. Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.8).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласился, иск признал, последствия признания иска ему понятны.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.09.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля «ТС1» г.р.з. № и автомобиля «ТС2» г.р.з. № В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине водителя ответчика, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. На момент ДТП, автомобиль ТС2 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения, в размере 172505,45 руб. (л.д.9-17)

Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 965 ГК РФ, гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы стороны истца, судом не установлено.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчика.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 4 000руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4 650руб. 11коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в результате ДТП 25.09.2021г. 172 505руб. 45коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 4 000руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4 650руб. 11коп., а всего взыскать 181 155 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года

мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года