Решение по делу № 2А-1518/2023 от 19.10.2023

Дело № 2а-1518/2023

УИД 42RS0037-01-2023-001277-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Шилко Т.А., административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, судебному приставу- исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 к начальнику Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу предъявлен административный иск о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, их окончании, освобождении от исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по кемеровской области- Кузбассу находятся исполнительные производства, где он является солидарным должником, в рамках которых вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора *** от 20.11.2017 в размере 68256, 41 руб., о взыскании исполнительского сбора *** от 20.11.2017 в размере 3318,04 руб., о взыскании исполнительского сбора *** от 16.11.2017 в размере 4618,14 руб., о взыскании исполнительского сбора *** от 16.11.2017 в размере 4232,84 руб., а также постановление о возбуждении исполнительного производства *** от 30.11.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства *** от 08.02.2023 и постановление об окончании исполнительного производства *** от 03.03.2023.

С указанными постановлениями он не согласен по тем основаниям, что взыскание с него исполнительского сбора производится без уведомления о вынесенных постановлениях о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, в оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора от 20.11.2017 *** отражено о взыскании исполнительского сбора с ФИО2, в связи с чем взыскание исполнительского сбора с него является незаконным. Копии оспариваемых постановлений получены его представителем 25.04.2023, через ЕПГУ указанные постановления не получал.

Просит признать незаконными указанные постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, приостановить исполнительные производства, освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец ФИО3, извещённый надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.246 том 1).

Административным соответчиком ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФИО1 не признано административное исковое заявление о признании незаконным постановлений, дополнительно пояснено, что в материалах исполнительных производств, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора, отсутствуют документы, подтверждающие направления постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений о взыскании исполнительского сбора ФИО3 Исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора в размере 3318,04 руб., о взыскании исполнительского сбора в размере 4618,14 руб., о взыскании исполнительского сбора в размере 4232,84 руб. окончены фактических исполнением солидарным должником ФИО3.

Заинтересованным лицом ФИО2 пояснено о поддержании административного искового заявления в полном объеме по тем основаниям, что ФИО3 не был уведомлён о возбуждении исполнительных производств, в рамках которых были вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора, в постановлениях не указано о взыскании исполнительского сбора в солидарном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административных соответчиков начальника судебных приставов ОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, представителя Отделения судебных приставов по г.Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, представителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, представителя ГУФССП России по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д. 231,233, 234, 241,243 том 1).

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО7, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились (л.д. 236,237 том 1).

Суд, выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.13 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу частей 11, 12 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2, 3 и 6 ст. 112 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 этой статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с абзацем 2 п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП по Кемеровской области- Кузбассу на исполнении находится сводное исполнительное производство ***-СВ, должником по которому ФИО3.

Согласно исполнительному листу ФС ***, выданному 27.07.2012 г., решением Юргинского городского суда от 21.03.2012 по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО8 с ФИО2, ФИО7, ФИО7, ФИО9 и ФИО3 солидарно взысканы денежные средства в размере 975091 руб. 55 коп. (л.д.20 том 1)

21.06.2013 судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО3, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Постановление получено ФИО3 15.12.2016 (л.д. 23 том 1).

20.11.2017 оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя с ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 68256,14 рублей (л.д. 25 том1).

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО3, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 68 256,41 руб. (л.д.27). Копия указанного постановления направлена должнику ФИО3 через ЕПГУ 30.11.2022, дата прочтения 05.02.2023 (л.д.28 том 1).

03.03.2023 ведущим судебным приставом – исполнителем исполнительное производство ***-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ***-СВ (л.д.29 том 1).

Из бухгалтерских документов установлено, что в рамках данного исполнительного производства произведены удержания исполнительского сбора с должников ФИО3, ФИО7 (л.д.29-39 том 1).

22.05.2023 постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Юрге и Юргинскому району внесены в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера *** от 20.11.2017 исправления путем указания должника ФИО3 (л.д.40 том1 ).

Согласно исполнительному листу ФС ***, выданному 14.12.2016 г., решением Юргинского городского суда от 02.08.2016 г. по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО8 с ФИО2, ФИО7, ФИО7, ФИО9 и ФИО3 солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47400 руб. 5 коп. (л.д.41 том 1)

08.02.2017 судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО3, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 43 том 1).

20.11.2017 оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области с ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 3318,04 рублей (л.д. 46 том 1).

31.01.2023 постановлением судебного пристава- исполнителя исполнительное производство ***-ИП-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 (л.д.48 том 1).

03.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО3, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 3318,04 руб. (л.д. 49). Копия указанного постановления направлена должнику через ЕПГУ 03.02.2023, дата прочтения 05.02.2023 (л.д.50).

Из бухгалтерского документа установлено, что исполнительский сбор в размере 3318,04 руб. погашен должником ФИО3 08.02.2023 (л.д.51).

22.05.2023 постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство от 03.02.2023 ***-ИП присоединено к исполнительному производству ***-СВ (л.д.52 том 1).

Согласно исполнительному листу ФС ***, выданному 06.05.2015 г., решением Юргинского городского суда от 23.03.2015 г. по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО8 с ФИО2, ФИО7, ФИО7, ФИО9 и ФИО3 солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60469 руб. 10 коп. (л.д.53 том 1)

10.08.2015 судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО3, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 56 том 1).

16.11.2017 оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области с ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 4232,84 рублей (л.д. 58 том 1).

31.01.2023 постановлением судебного пристава- исполнителя исполнительное производство ***-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 (л.д.60 том 1).

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО3, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 4232,84 руб. (л.д. 61 том 1). Копия указанного постановления направлена должнику ФИО3 через ЕПГУ 08.02.2023, дата прочтения 08.02.2023 (л.д.62 том 1).

03.03.2023 постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Юрге Юргинскому району ГУФССП России по кемеровской области-Кузбассу объединены исполнительные производства от 08.02.2023 ***-ИП, от 24.01.2023 ***-ИП, от *** ***-ИП, от *** ***-ИП в сводное производство, присвоив ему ***-СВ (л.д.63 том 1).

Из бухгалтерского документа установлено, что исполнительский сбор в размере 4232,84 руб. погашен должником ФИО3 *** (л.д.64 том 1)

*** исполнительное производство ***-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ *** (л.д.65 том 1).

Согласно исполнительному листу ФС ***, выданному 26.06.2017 г., решением Юргинского городского суда от 18.05.2017 г. по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО8 с ФИО2, ФИО7, ФИО7, ФИО9 и ФИО3 солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65973 руб. 73 коп. (л.д.67 том 1)

06.09.2017 судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО3, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д.69 том 1).

31.01.2023 постановлением судебного пристава- исполнителя исполнительное производство ***-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 (л.д.73 том 1).

03.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО3, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 4618,14 руб. (л.д. 74). Копия указанного постановления направлена должнику через ЕПГУ 03.02.2023, дата прочтения 05.02.2023 (л.д.75 том 1).

Из бухгалтерского документа установлено, что исполнительский сбор в размере 4618,14 руб. погашен должником ФИО3 08.02.2023 (л.д.76 том 1).

22.05.2023 постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Юрге и Юргинскому району исполнительное производство от 03.02.2023 ***-Ип присоединено к сводному исполнительному производству ***-ИП (л.д.77 том 1).

Постановлениями ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП Росси по Кемеровской области –Кузбассу приостановлены исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП (л.д.89-101 том 1).

Из информационного письма ОСП по г. Юрге и Юргинскому району следует, что в материалах исполнительных производств, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора, отсутствуют документы подтверждающие факт направления в адрес должника ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.112).

Из ответа Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области следует, что и требуемые исполнительные производства окончены и уничтожена (л.д.240 том 1)

Судом установлено, что ФИО3 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, доказательств, подтверждающих, что ФИО3 получил копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2013 ***, полученного лично ФИО3 15.12.2016г., в рамках которых вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется, для возможности исчисления 5-дневного срока для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что закон запрещает судебному приставу-исполнителю применять меры по исполнению исполнительного документа принудительного характера и взыскивать исполнительский сбор оспариваемые постановления являются незаконными и требования административного истца подлежат удовлетворению.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

С учетом распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в силу п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ именно на административном ответчике лежит обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника в срок, установленный законом.

Оценка извещения должника о возбуждении исполнительного производства для взыскания исполнительского сбора не может носить формальный характер, иное приведет к злоупотреблениям должностного лица по исполнительному производству.

Данных об уведомлении ФИО3 о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, № ***-ИП, ***-ИП, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении срока для добровольного исполнения требований, получении им копий постановлений о возбуждении исполнительного производства суду не представлено, в том числе по запросу суд из Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Неполучение должником ФИО3 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для добровольного исполнения, в то время как ч. 12 ст. 30 и ч. 1 ст. 112 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходят из осведомленности должника о наличии срока для добровольного исполнения при взыскании исполнительского сбора, препятствует правомерному применению к нему исполнительского сбора как санкции.

В связи с установленным выше судом получением 15.12.2016г. ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2013 ***, осведомленностью о необходимости исполнения их требований в 5-ти дневный срок, суд полагает обоснованное вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по нему 20.11.2017 г..

В то же время в оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отсутствует указание солидарного порядка взыскания, в том числе в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 20.11.2017 г.

До 17.03.2019 г. ч. 3.1 ст. 112 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

С 17.03.2019 г. в соответствии с ч. 3.1 ст. 112 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном ч. 3 настоящей статьи.

Не смотря на то, что постановления вынесены до 17.03.2019 г. - даты начала действия последний редакции ч. 3.1 ст. 112 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствием солидарного порядка взыскания в них допущена возможность взыскания 7% от суммы долга дополнительно к взысканным 7% с других должников, но размер исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа о взыскании денежных сумм или стоимости взыскиваемого имущества федеральным законодателем не изменялся со дня принятия закона.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав ч. 1 и 3 ст. 112 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ, указал, что положения названной статьи не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в определенном данной статьей размере. Поскольку исполнительский сбор подлежит взысканию в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу (определение от 16.07.2013 г. № 1236-О).

То обстоятельство, что федеральным законом от 28.12.2013 г. № 441-ФЗ указанная статья дополнена ч. 3.1, согласно которой в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя, не изменило правовой смысл исполнительского сбора и его предельный размер, установленный ч. 3 этой статьи, редакция которой в отношении исполнительского сбора в размере 7 процентов от взысканной суммы или стоимости взысканного имущества независимо от количества солидарных должников не изменялась.

Такое толкование ч. 3.1 ст. 112 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ в редакции, действовавшей на день вынесения обжалуемых постановлений, дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 г., о том, что положения ч. 3.1 ст. 112 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в полном объеме.

Вышеуказанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ по конкретному делу, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.11.2020 г. № 46-КАД20-8-К6.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.11.2017 г. ***, от 20.11.2017 ***, от 16.11.2017 ***, от 16.11.2017г. *** подлежат признанию судом незаконными в полном объеме.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2022 г. ***, 03.02.2023 г. ***, от 08.02.2023 г. ***, от 03.02.2023 г. ***, а также постановления об окончании исполнительного производства от 03.03.2023 г. ***, данные постановления вынесены в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая, что в нарушение ч. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в административном исковом заявлении ФИО3 не указаны, не подтверждены сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми постановлениями о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, отсутствуют основания для признания их незаконными, так как в соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ для этого не имеется совокупности условий в виде несоответствия их требованиям закона, нарушения ими прав, свобод, законных интересов ФИО3 из-за непредставления подтверждения последнего административным истцом, поэтому административное исковое заявление подлежит отказу удовлетворении в указанной части.

По требованиям о приостановлении исполнительных производств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных федеральным законом от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (ст. 40 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 39 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя (п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что в настоящее время исполнительные производства приостановлены, требование об этом необоснованное, удовлетворению не подлежит.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить административный иск ФИО3 к начальнику Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, судебному приставу- исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений, освобождении от исполнительского сбора.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.11.2017 ***, от 20.11.2017 ***, от 16.11.2017 ***, от 16.11.2017 ***.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 02.11.2023.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина