Приговор по делу № 1-570/2023 от 27.09.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шишковой В.П. по удостоверению № и ордеру №, представителей потерпевшего <данные изъяты> генерального директора Потерпевший №1 адвоката Кожарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося у <адрес> возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 51».

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что его действия видит и понимает находящийся поблизости свидетель., подошел к ранее незнакомому Потерпевший №2 и с целью подавления его воли к сопротивлению, нанес удар ладонью в область лица Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для его здоровья. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук Потерпевший №2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 51» стоимостью 20 000 рублей, тем самым отрыто похитил его.

Открыто завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

2. Он же, ФИО1, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 41 минуты, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте по <адрес>, то есть в общественном месте, возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, путем поджога.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и грубого нарушения общественного порядка и желая их наступления, понимая, что его действия могут быть очевидны для окружающих, игнорируя элементарные нормы морали, проявляя цинизм и явное неуважение к обществу, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, не позднее 02 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, пришел к зданию аптеки, принадлежащему Потерпевший №3, и находящемуся по адресу: <адрес>, где подошел ко входу в помещение аптеки, с целью проникновения в помещение повредил руками и ногами рольставни на двери, проник внутрь помещения. Продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение помещения аптеки с помощью имеющейся при нем зажигалки поджог бумагу, находящуюся внутри помещения, а также легковоспламеняющиеся предметы, в результате чего произошло возгорание указанного выше помещения. После того как огонь разгорелся, ФИО1 покинул помещение.

В результате преступных действий ФИО1 в помещении аптеки, находящейся по адресу: <адрес>, вследствие пожара были образованы термические повреждения, в связи с чем повреждено указанное помещение, Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 260 774 рубля 90 копеек.

3. Кроме того, ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 13 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном месте по <адрес>, то есть в общественном месте, возник преступный умысел, направленный на повреждение и уничтожение чужого имущества, путем поджога.

С целью реализации своего умысла ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, грубого нарушения общественного порядка и желая их наступления, понимая, что его действия могут быть очевидны для окружающих, игнорируя элементарные нормы морали, проявляя цинизм и явное неуважение к обществу, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, не позднее 04 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к зданию аптеки, расположенному по <адрес>, и, имея умысел на повреждение помещения аптеки, а также уничтожение находящегося в помещении аптеки имущества путем поджога, заранее приискав пластиковый стакан, объемом 0,5 литра с горюче-смазочным веществом, облил им мусор, обнаруженный возле помещения аптеки, после чего подошел ко входу в помещение аптеки, где с целью проникновения повредил руками и ногами рольставни, разбил камнем, обнаруженным возле помещения аптеки, стекло. После чего с помощью имеющейся при нем зажигалки поджог указанный выше мусор и забросил в помещение аптеки вместе со стаканом. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, ФИО1 проник в помещение аптеки, где в разгорающийся огонь стал подбрасывать легковоспламеняющиеся предметы, в результате чего произошло возгорание указанного помещения с находящимся в нем товаром. После того, как огонь разгорелся, ФИО1 покинул помещение.

В результате преступных действий ФИО1 в помещении аптеки, находящейся по адресу: <адрес>, были образованы термические повреждения, и уничтожено имущество, принадлежащее <данные изъяты>, чем причинен ущерб на общую сумму 1 277 934 рубля 55 копеек.

4. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, прибыли по адресу: <адрес>, где ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, путем отжима пластикового окна незаконно проникли в нежилое помещение, находящееся на первом этаже по вышеуказанному адресу, где прошли в комнату с условным №, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: шуруповерт марки «Hitachi» в корпусе зеленого цвета, мощностью 12 Вольт стоимостью 10 000 рублей; шуруповерт марки «Dewalt» желтого цвета, мощностью 14 Вольт стоимостью 16 000 рублей; шуруповерт марки «Dewalt» желтого цвета, мощностью 10 Вольт стоимостью 10 000 рублей; пылесос моющий марки «Makita» зеленого цвета стоимостью 27 000 рублей; миксер строительный марки «Элтека» стоимостью 10 000 рублей; перфоратор марки «Styler» стоимостью 10 000 рублей; угло-шлифовальную машину марки «Энгор» стоимостью 10 000 рублей; угло-шлифовальную машину марки «Makita» стоимостью 25 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и неустановленные лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 118 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных им на предварительном следствии.

1. Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около <адрес> со своей подругой Свидетель №1, куда приехал на своем автомобиле к магазину приобрести продукты питания. В последующем увидел мужчину славянской внешности (от сотрудников полиции впоследствии он узнал, что мужчину зовут Потерпевший №2). Потерпевший №2 находился возле магазина на своем автомобиле. Возле магазина между ним и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. Потерпевший №2 сел в автомобиль, он (ФИО1) подошел к Потерпевший №2, посветил фонарем в автомобиль, Потерпевший №2 вышел из автомобиля, в руке последнего находился мобильный телефон. В это время из магазина вышел знакомый Потерпевший №2 Как он впоследствии узнал, это был брат Потерпевший №2 – свидетель. После того, как Потерпевший №2 вышел из автомобиля с телефоном, он (ФИО1) с целью хищения мобильного телефона, ударил последнего один раз ладонью по лицу, выхватил из руки Потерпевший №2 его мобильный телефон, сел в свой автомобиль и уехал. Однако Потерпевший №2 догнал его на своем автомобиле и забрал свой мобильный телефон. После чего были вызваны сотрудники полиции, в последующем на него поступило заявление о противоправных действиях (Том 1 л.д. 108-110; Том 3 л.д. 167-170; Том 4 л.д. 60-67);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что в начале сентября 2020 года он приобрел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», имей №, за 20 000 рублей. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не может, он позвонил своему брату свидетель., чтобы тот его подвез к круглосуточному магазину, который расположен по адресу: <адрес>. Его брат свидетель. приехал и они вместе поехали к вышеуказанному магазину. Он остался на улице вблизи данного магазина, а брат свидетель. зашел в помещение магазина. В это время к нему (Потерпевший №2) подошел ранее неизвестный мужчина кавказской национальности, в последующем Потерпевший №2 узнал, что его зовут ФИО1 (подсудимый ФИО1), который говорил что-то на непонятном языке и выражал агрессию, это было заметно по его тону речи, мимике и жестам. Затем ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью уже на русском языке, каких-то поводов на такое отношение потерпевший ФИО1 не давал. Его неадекватное поведение Потерпевший №2 попытался зафиксировать на мобильный телефон, однако у него не получилось. ФИО1 подбежал к нему и ударил Потерпевший №2 правой рукой в область левого виска, в последующем он выхватил из его рук его мобильный телефон и убежал примерно на 50 метров. Он побежал за ФИО1, чтобы забрать свой телефон, при этом кричал, чтобы ФИО1 отдал его мобильный телефон, но на его требование ФИО1 не реагировал. Затем ФИО1 остановился и начал кидать камни в сторону Потерпевший №2 и в сторону автомобиля, на котором они приехали с его братом. Затем он (Потерпевший №2) крикнул вышедшему из магазина брату, чтобы тот отогнал автомобиль, чтобы ФИО1 не повредил его. Далее ФИО1 подбежал к своему автомобилю и сел в салон на место водителя. Все это время телефон Потерпевший №2 находился у ФИО1 в руках. На автомобиле ФИО1 поехал в сторону <адрес>, он и его брат на своем автомобиле направились за автомобилем ФИО1 Примерно в районе <адрес> ФИО1 выехал на полосу встречного движения, однако они догнали ФИО1 по своей полосе и крикнули в окно автомобиля, чтобы ФИО1 отдал Потерпевший №2 его мобильный телефон. После чего ФИО1 совершил ДТП, столкнувшись своим автомобилем с их автомобилем. После столкновения брат остановил автомобиль. ФИО1 продолжил движение на своем автомобиле примерно еще 50 метров и остановился. Он (Потерпевший №2) вышел из своего автомобиля и направился в сторону автомобиля ФИО1 Отойдя к автомобилю, он сказал, чтобы ФИО1 вернул ему мобильный телефон. ФИО1 вернул ему мобильный телефон. Затем кто-то позвонил в полицию и сообщил, что произошло ДТП. В последующем о произошедшем он написал заявление в полицию. Согласно заключению эксперта ему (Потерпевший №2) причинен от удара ФИО1 физический вред, а именно <данные изъяты>. Если бы ФИО1 не остановился и он не забрал свой мобильный телефон, ему бы был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Гражданский иск не заявлен. (Том 1 л.д. 30-33);

- показаниями свидетеля свидетель., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не может, он со своим братом Потерпевший №2 направился к магазину, который расположен по адресу: <адрес>. Когда они приехал к магазину, он (свидетель.) направился в магазин совершить покупку товара. Когда он вышел из магазина и направился в сторону брата Потерпевший №2, последний стоял около своего автомобиля. Подойдя к брату Потерпевший №2, он увидел, как незнакомый мужчина рукой, какой именно не помнит, ударил Потерпевший №2 в лицо и выхватил из руки Потерпевший №2 мобильный телефон. Впоследствии он узнал, что данным лицом оказался ФИО1 (подсудимый ФИО1). Затем ФИО1 отбежал на 50 метров от Потерпевший №2, Потерпевший №2 побежал за ФИО1, также Потерпевший №2 неоднократно кричал, чтобы ФИО1 вернул ему мобильный телефон, но ФИО1 не реагировал. Затем ФИО1 подбежал к своему автомобилю, сел за руль и направился в сторону <адрес>. свидетель и Потерпевший №2 сели в свой автомобиль и направились за автомобилем ФИО1 Примерно в районе <адрес>, ФИО1 выехал на полосу встречного движения и Потерпевший №2, сидя на переднем пассажирском месте, через окно выкрикнул, чтобы ФИО1 отдал ему мобильный телефон. Затем ФИО1 совершил ДТП, столкнувшись с их автомобилем. После этого Потерпевший №2 вышел из автомобиля, направился в сторону автомобиля ФИО1 и сказал, чтобы тот вернул его мобильный телефон. ФИО1 отдал мобильный телефон Потерпевший №2 В последующем прибыли сотрудники полиции и зафиксировали ДТП. Потерпевший №2 написал заявление о случившемся (Том 1 л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила ДД.ММ.ГГГГ она находилась со своим знакомым ФИО1 (подсудимым ФИО1) около магазина по адресу: <адрес> к данному магазину она прибыла на автомобиле ФИО1, вместе они вышли из автомобиля и направились к магазину. После того, как они приобрели покупки, она направилась к автомобилю, а ФИО1 начал разговаривать с каким-то неизвестным мужчиной. Она не обратила на это внимание и села в салон автомобиля. Через некоторое время в автомобиль сел ФИО1, водительская дверь была открыта и мужчина, с которым общался ФИО1, начал некорректно себя вести и светить в лицо ФИО1 После чего она сказала, чтобы тот прекратил конфликт и вышла из автомобиля. ФИО1 отбежал от них и кинул чем-то в них. Затем один из парней отвлекся, она и ФИО1 сели в автомобиль и направились в сторону <адрес>. В последующем произошла авария, так как лица погнались за ними. После аварии ФИО1 отдал мобильный телефон кому-то из мужчин. Как ФИО1 выхватил мобильный телефон у мужчины, она не видела (Том 1 л.д. 76-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №2 имелись повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, образовались от ударного воздействия тупого предмета, индивидуальной особенности контактирующей поверхности которого в повреждениях не отобразились, возможный срок времени ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах (Том 1 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория вблизи здания № по <адрес>, являющаяся местом совершения открытого хищения ФИО1 мобильного телефона Потерпевший №2 с применением насилия, не опасного для здоровья; изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 11-16);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъято похищенное имущество, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 51» (Том 1 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A 51», похищенный у Потерпевший №2, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств данного мобильного телефона (Том 1 л.д. 41-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что на видеозаписи опознает себя, своего брата свидетель., а также ФИО1, который совершает противоправные действия в отношении Потерпевший №2, а именно открыто похищает мобильный телефон с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также осмотрено постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 56-69);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 51» (Том 1 л.д. 45); CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 69-70).

2. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3), подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что в собственности у нее имеется нежилое помещение, расположенное по <адрес>, которое она сдает в аренду. После сдачи данного помещения в аренду в нем располагалась аптека. Двери в помещение аптеки были пластиковые, изготовлены из стекла. Со стороны улицы имелись четыре пластиковых окна. В ночное время здание закрывалось на три рольставни: переднюю и две боковые. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, от сотрудников МЧС ей стало известно о том, что произошел пожар в указанном помещении. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что причиной возникновения пожара в помещении явился поджог. В результате поджога было повреждено принадлежащее ей помещение аптеки. На момент поджога имущества в аптеке не было, только само помещение повреждено огнем. Она предоставила в отдел полиции копии чеков, договоров на поврежденное имущество: окна, рольставни, само помещение. В результате поджога ей причинен материальный ущерб на общую сумму 260 774 рубля 90 копеек, который является для нее значительным. До настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем, заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением материального ущерба. (Том 3 л.д. 3-4; Том 4 л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в районе <адрес> около отделения <данные изъяты>, распивал спиртные напитки с лицом по имени И. (подсудимый ФИО1), полные анкетные данные ему неизвестны. Затем И. рассказал, что некоторые аптеки в городе Сочи продают психотропные вещества без рецепта. И. пояснил, что с данным необходимо что-то делать, на эту фразу он не отреагировал и оставил ее без внимания. Затем И. куда-то ушел, а он сам направился на <адрес>, где они снова встретились с И.. На <адрес> водителю «Газели» они помогли толкнуть автомобиль, за что водитель дал И. стакан бензина. Он спросил у И., зачем ему стакан бензина, последний ничего не ответил. Затем они с И. направились в продуктовый магазина <данные изъяты> на <адрес>. Он зашел в данный магазин, чтобы приобрести пачку сигарет, а И. оставался на улице. Затем через десять минут он вышел из магазина и увидел И., выбирающегося из здания аптеки, в котором было выбито стекло, затем он понял, что здание горит и ему необходимо вызвать пожарных, но так как у него не имелось мобильного телефона, он не смог это сделать (Том 2 л.д. 149-151);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что работает в отделе полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи в должности полицейского. В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе автомобильного патруля. Примерно в 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от старшего оперативного дежурного дежурной части поступило сообщение, что необходимо проверить аптеку по адресу: <адрес>, так как возможно помещение данной аптеки горит, около данной аптеки находится неадекватный мужчина, требуется пожарный расчет. При подъезде к данному месту со стороны <адрес> на повороте был встречен мужчина кавказской внешности, который вел себя неадекватно, проявлял агрессию. Данное лицо было задержано при подъезде к аптеке по <адрес>. В указанном помещении было установлено возгорание. Задержанный мужчина пояснил, что поджог помещение двух аптек: на <адрес> и на <адрес>. Впоследствии установлены анкетные данные лица, совершившего поджог, - ФИО1 (Том 2 л.д. 179-183);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что работает в должности начальника караула 15 ПСЧ 10 пожарно-спасательный отряд ФПС ГПС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности помощника начальника караула пожарной части по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минут от диспетчера пожарной части поступило сообщение о том, что по <адрес> произошло возгорание аптеки. Так как он находился на смене, то выехал на место пожара. По прибытию было установлено, что площадь пожара составила 10 кв.м., возгорание произошло в помещении аптеки. Очевидцев на месте пожара не было. Осмотрев место пожара, он установил наличие очаговых признаков (выражались в наибольшем обугливании предметов мебели, осыпании обивки стен и потолка, по мере удаления от данной зоны степень выгорания уменьшалась) в дальнем правом углу от входа в торговый зал. При этом в данном месте какого-либо оборудования не находилось. Опросив сотрудников службы пожаротушения, выяснилось, что входная дверь на момент прибытия была открыта. При этом в аптеке никто не находился. Учитывая указанные факты, он пришел к выводу, что имело место проникновение в здание посторонних лиц и поджог помещения аптеки, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа (Том 4 л.д. 45-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что работает в должности начальника караула 15 ПСЧ 10 пожарно-спасательный отряд ФПС ГПС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности помощника начальника караула пожарной части по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минут от диспетчера пожарной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошло возгорание аптеки. В составе караула он выехал на место пожара. По прибытии на место в 02 часа 46 минут установлено, что площадь пожара составила 10 кв.м., ранг пожара первый, пострадало 2/3 помещения аптеки, выгорели стены, потолки, электропроводка. Очевидцев на месте пожара не было. На место пожара выехал пожарный инспектор Свидетель №2, который устанавливал причину и очаг пожара. Пожар ликвидирован в 02 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д. 49-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого место возникновения пожара находится в правой от входа части торгового зала ближе к центру. Причиной возникновения пожара могло послужить возгорание горючей нагрузки (вероятно предметов мебели) от источника зажигания с открытым пламенным горением (спички, зажигалка, факел и т.п.), внесенного в очаговую зону (Том 3 л.д. 63-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено нежилое помещение, расположенное по <адрес> <адрес> (Том 2 л.д. 227-235);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главным специалистом ОАП и Д ОНД и ПР Управления по г. Сочи осмотрено нежилое помещение (помещение аптеки), расположенное по адресу: <адрес> (Том 2 л.д. 244-252);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты следующие документы: реестр израсходованных материалов на ремонт нежилого здания по <адрес> в связи с пожаром ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма составляет 260 774,90 рубля 90 копеек, светокопия приложения к договору поставки на сумму 25 333 рубля 90 копеек, светокопия чека на сумму 4 000 рублей, светокопия чека на сумму 490 рублей, свидетельство о государственной регистрации права, светокопии чеков на сумму 2 200 рублей, на сумму 5 050 рублей, на сумму 960 рублей, на сумму 3 100 рублей, светокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии чеков на сумму 4 020 рублей, на сумму 640 рублей, на сумму 2 441 рубль, на сумму 9 500 рублей, на сумму 30 000 рублей. Впоследствии указанные документы осмотрены протоколом предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 3 л.д. 5-6; Том 3 л.д. 10-17; Том 3 л.д. 17-40);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на место совершения поджога нежилого помещения по адресу: <адрес> (Том 3 л.д. 171-176);

- иными доказательствами:

1) протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 полностью признает вину в повреждении помещения аптеки по адресу: <адрес> (Том 2 л.д. 254);

2) заключение по пожару от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в здании аптеки по <адрес> произошло возгорание, очаг пожара расположен в дальнем правом углу торгового зала от входа в строение, причиной пожара явилось возгорание горючей нагрузки вследствие внесения открытого источника горения в очаговую зону (предположительно на деревянную мебель, расположенную в очаговой зоне), то есть поджог (Том 2 л.д. 240-241).

3. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего <данные изъяты>), подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту поджога имущества, принадлежащего <данные изъяты>), в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут он находился в районе <адрес>, распивал спиртное на протяжении часа с малознакомым приятелем по имени свидетель, с которым ранее они распивали спиртные напитки. Находясь в сильном алкогольном опьянении, зная, что некоторые аптеки распространяют без рецепта психотропные вещества, а данный факт его возмущал, он решил пойти и уничтожить имущество аптеки, расположенной по адресу: <адрес>. О своем намерении свидетель он не говорил. На <адрес> они увидели автомобиль марки «Газель», водитель попросил толкнуть автомобиль, они ему помогли. Затем он (ФИО2) отвел в сторону водителя, чтобы их диалог не слышал свидетель, и попросил у водителя стакан с бензином, для каких целей он водителю не говорил. У него при себе имелся пластиковый одноразовый стакан, в который он налил бензин и в последующем направился к <адрес> к указанной аптеке. Подходя к круглосуточному магазину по <адрес>, он оставил неподалеку стакан с бензином и направился в магазин с Костей приобрести пачку сигарет. Он купил пачку сигарет и вышел, свидетель остался в магазине. Выйдя из магазина, он забрал стакан с бензином, затем подошел к зданию аптеки по <адрес>, сломал рольставни, рольставни он ломал ногами и руками, затем выбил стекло аптеки камнем, который находился неподалеку на клумбе, из мусорного бака достал пакет с мусором, вылил на него бензин и поджог, затем выбросил данное в помещение аптеки через разбитое им стекло. Потом он сам влез помещение аптеки для того, чтобы найти легковоспламеняющиеся предметы, в помещении он нашел упаковку с пузырями со спиртом, взяв два пузыря, он подлил их в огонь и выбежал на улицу. После чего он направился в сторону <адрес>, однако его остановили сотрудники полиции на автомобиле и задержали. свидетель не помогал ему, поджог он совершил один. В последующем он написал явку с повинной, в которой признался в совершенном преступлении (Том 3 л.д. 167-170; Том 2 л.д. 133-136; Том 2 л.д. 137-140; Том 4 л.д. 60-67);

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что по адресу: <адрес>, расположена аптека. В настоящее время она является генеральным директором <данные изъяты>, на момент совершения поджога был другой директор. Ей позвонили рано утром и сообщили о поджоге, она прибыла на место, подсудимый был на месте преступления и не пытался сбежать, было это рано утром ДД.ММ.ГГГГ. В аптеке был пожар, то, что не сгорело, было залито водой. Все имущество пришло в негодность. По результатам проведенной инвентаризации была установлена сумма ущерба. Таким образом, в результате поджога <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 1 277 934 рубля 55 копеек. До настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем, заявлен гражданский иск, просит взыскать ущерб с подсудимого;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в районе <адрес> около отделения <данные изъяты> распивал спиртные напитки с лицом по имени И. (подсудимый ФИО1), полные анкетные данные ему неизвестны. Затем И. рассказал, что некоторые аптеки в <данные изъяты> продают психотропные вещества без рецепта. И. пояснил, что с данным необходимо что-то делать, на эту фразу он не отреагировал и оставил ее без внимания. Затем И. куда-то ушел, а он сам направился на <адрес>, где они снова встретились с И.. На <адрес> водителю «Газели» они помогли толкнуть автомобиль, за что водитель дал И. стакан бензина. Он спросил у И., зачем ему стакан бензина, последний ничего не ответил. Затем они с И. направились в продуктовый магазина <данные изъяты> на <адрес>. Он зашел в данный магазин, чтобы приобрести пачку сигарет, а И. оставался на улице. Затем через десять минут он вышел из магазина и увидел И., выбирающегося из здания аптеки, в котором было выбито стекло, затем он понял, что здание горит и ему необходимо вызвать пожарных, но так как у него не имелось мобильного телефона, он не смог это сделать (Том 2 л.д. 149-151);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что работает в отделе полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи в должности полицейского. В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе автомобильного патруля. Примерно в 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от старшего оперативного дежурного дежурной части поступило сообщение, что необходимо проверить аптеку по адресу: <адрес>, так как возможно помещение данной аптеки горит, около данной аптеки находится неадекватный мужчина, требуется пожарный расчет. При подъезде к данному месту со стороны <адрес> на повороте был встречен мужчина кавказской внешности, который вел себя неадекватно, проявлял агрессию. Данное лицо было задержано при подъезде к аптеке по <адрес>. В указанном помещении было установлено возгорание. Задержанный мужчина пояснил, что поджог помещение двух аптек: на <адрес> и на <адрес> <адрес>. Впоследствии установлены анкетные данные лица, совершившего поджог, - ФИО1 (Том 2 л.д. 179-183);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что работает в отделе полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту поджога аптеки, расположенной по <адрес>, был установлено лицо, совершившее преступление, которым оказался ФИО1, сообщивший, что вышеуказанное преступление совершил он. Впоследствии от ФИО1 поступила явка с повинной (Том 2 л.д. 185-187);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что работает в должности начальника караула 15 ПСЧ 10 пожарно-спасательный отряд ФПС ГПС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности помощника начальника караула пожарной части по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут от диспетчера пожарной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошло возгорание аптеки. По указанию диспетчера, поскольку он находился на смене дежурным дознавателем, он выехал на место пожара. По прибытии было установлено, что произошел пожар в помещении аптеки. Осмотрев место пожара, он установил, что локальная зона горения наблюдалась в трех метрах от входа в аптеку. При этом горению подвергся деревянный элемент мебели, расположенный в центральной части помещения аптеки. У входа в аптеку на полу было обнаружено осыпанное остекление. В указанном месте электрооборудование отсутствовало, в связи с чем он пришел к выводу, что причиной пожара послужил поджог. На месте пожара находились сотрудники полиции, со слов которых ему стало известно, что задержан мужчина, совершивший поджог аптеки (Том 4 л.д. 45-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что работает в должности начальника караула 15 ПСЧ 10 пожарно-спасательный отряд ФПС ГПС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю. В октябре 2021 года он работал в должности помощника начальника караула пожарной части по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут от диспетчера пожарной части поступило сообщение о том, что по <адрес> произошло возгорание аптеки. По прибытию на место в 04 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что огнем повреждено помещение аптеки, ранг пожара первый. Очевидцев на месте пожара не было. На место пожара выехал пожарный инспектор Свидетель №2, который устанавливал очаг пожара. Пожар ликвидирован в 04 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д. 49-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого место возникновения пожара находится в центральной части торгового зала. Причиной возникновения пожара могло послужить возгорание горючей нагрузки (вероятно предметов мебели) от источника зажигания с открытым пламенным горением (спички, зажигалка, факел и т.п.), внесенного в очаговую зону (Том 2 л.д. 207-212);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено нежилое помещение аптеки, расположенной по <адрес> (Том 1 л.д. 130-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главным специалистом ОАП и Д ОНД и ПР управления по г. Сочи осмотрено нежилое помещение аптеки по адресу: <адрес>, (Том 1 л.д. 149-157);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: отчет по остаткам и наценкам в аптеках на конец даты ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; копия договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту его нахождения; копия листа записи ЕГРЮЛ; копия устава <данные изъяты>; копия договора об учреждении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; флеш-карта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 183-185; Том 1 л.д. 186-200; Том 1 л.д. 200-243);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, свидетельствующие об ущербе <данные изъяты> а именно: светокопия чека на 3 500 рублей, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия акта приема-сдачи выполненных работ по монтажу кондиционера; светокопия чека на сумму 8 400 рублей, светокопия акта приема-сдачи выполненных работ по монтажу кондиционера; светокопия чека на сумму 1 500 рублей, светокопия сопроводительного письма для подписания и оплаты; светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; светокопия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей; светокопия справки № о приеме-передаче отходов для последующего обезвреживания на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия счета на сумму 10 000 рублей; светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей; светокопия счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей; светокопия сдачи-приемки оказанных услуг по уборке помещения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей; светокопия договора оказания клининговых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; светокопия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; светокопия договора № на проведение оценки ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; заключение специалиста № об определении стоимости ущерба, причиненного в результате возгорания в нежилом помещении по адресу: <адрес>; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Указанные документы впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д. 4-13; Том 2 л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена флеш-карта с участием ФИО1 и защитника Комаровой Н.Н., на которой имеется видеозапись о противоправных действиях ФИО1 по <адрес>. На видеозаписи ФИО1 себя опознал как лицо, совершившее преступление, а именно поджог аптеки (Том 2 л.д. 141-147);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на место совершения поджога аптеки по <адрес> (Том 3 л.д. 177-183);

- иными доказательствами:

1) протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 полностью признает вину в повреждении помещения аптеки, а также имущества по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 160);

2) заключение по пожару от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в здании аптеки по адресу: <адрес>, произошло возгорание, очаг пожара расположен в центральной части торгового зала, причиной пожара явилось возгорание горючей нагрузки вследствие внесения открытого источника горения в очаговую зону (предположительно на деревянную мебель, расположенную в очаговой зоне), то есть поджог (Том 1 л.д. 146).

4. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №4), подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), в содеянном раскаялся и пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с малознакомым мужчиной по имени свидетель, с которым познакомился около кафе <данные изъяты> свидетель он предложил совместно совершить кражу из помещения, расположенного на строительной площадке по <адрес>, похищенное продать, свидетель согласился. В период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли к указанному помещению, на территорию зашли свободно, ограждение отсутствовало. Подойдя к зданию, они подошли к пластиковому окну на первом этаже, сломали пластиковое окно. Окно ломали вместе металлическим прутом, который валялся на территории. После чего они проникли в помещение, где располагались несколько комнат, комнаты не запирались. Зайдя в одну из комнат, они увидели лежащие на полу инструменты: шуруповерт марки «Hitachi» в корпусе зеленого цвета; два шуруповерта марки «Dewalt» желтого цвета; пылесос моющий марки «Makita», зеленого цвета; миксер строительный; перфоратор; две угло-шлифовальные машины марки «Энгор» и марки «Makita». Они забрали указанные инструменты, сложив данное имущество в лежавший в помещении мешок. Похищенное имущество они в последующем сдали в комиссионные магазины на территории <адрес>, выручив денежные средства в сумме примерно 10 000 рублей. Вырученные денежные средства они поделили и потратили на личные нужды С свидетель он более не встречался, анкетных данных его не знает (Том 3 л.д. 148-150; Том 3 л.д. 167-170; Том 4 л.д. 60-67).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что он неофициально занимается строительными работами в <адрес> более 18 лет. Для работы он приобретает за свой счет инструменты. В ДД.ММ.ГГГГ он проводил строительные работы в здании по <адрес>. Он занимался ремонтом данного здания, в котором на тот момент было несколько помещений (комнат). Помещения не запирались, запиралась только главная (основная) дверь в здание на навесной и врезной замки. В помещениях в здании хранился принадлежащие ему инструменты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он закрыл дверь здания и ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он пришел к зданию, подойдя к которому увидел, что с торца здания открыто пластиковое окно одного из помещений, где хранились его инструменты. Замки на двери повреждений не имели. Зайдя в здание, он прошел в помещение, где было открыто окно, и увидел, что отсутствует часть принадлежащих ему инструментов. Пластиковое окно было сломано, имелись деформации на поверхности окна. Осмотрев инструменты, он обнаружил, что похищено его имущество: шуруповерт марки «Hitachi» в корпусе зеленого цвета, мощностью 12 Вольт стоимостью 10 000 рублей; шуруповерт марки «Dewalt» желтого цвета, мощностью 14 Вольт стоимостью 16 000 рублей; шуруповерт марки «Dewalt» желтого цвета мощностью 10 Вольт стоимостью 10 000 рублей; пылесос моющий марки «Makita» зеленого цвета стоимостью 27 000 рублей; миксер строительный марки «Элтека» стоимостью 10 000 рублей; перфоратор марки «Styler» стоимостью 10 000 рублей; угло-шлифовальная машина марки «Энгор» стоимостью 10 000 рублей; угло-шлифовальная машина марки «Makita» стоимостью 25 000 рублей. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 118 000 рублей. Часть инструментов он забрал с ломбардов в <адрес>, а часть ему вернул совершивший кражу ФИО1 В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен полностью. Гражданский иск не заявлен (Том 3 л.д. 122-126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено нежилое помещение <адрес>, из которого ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4 (Том 3 л.д. 91-103);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предоставленные потерпевшим документы на инструмент с указанием марки, аналогичной с имуществом, похищенным у Потерпевший №4, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 3 л.д. 111-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены инструменты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4 и похищенные у последнего ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (Том 3 л.д. 128-133);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на место совершения хищения строительных инструментов по <адрес> (Том 3 л.д. 184-189);

- иными доказательствами: явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ тайно из нежилого помещения по адресу: <адрес>, похитил инструменты в составе группы лиц по предварительному сговору (Том 3 л.д. 137).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Квалификация действий подсудимого является обоснованной, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением и его вина в совершении всех инкриминируемых ему преступлений полностью доказана, а именно:

1) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья (в отношении потерпевшего Потерпевший №2);

2) по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3);

3) по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога (в отношении имущества потерпевшего <данные изъяты>

4) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №4).

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им четырех умышленных преступлений против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ одно из которых относится к категории тяжких преступлений (а именно, преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2), а остальные – к категории преступлений средней тяжести (а именно, преступления в отношении имущества потерпевших Потерпевший №3, <данные изъяты>, Потерпевший №4), данные о его личности (ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не состоит на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах, по месту проживания характеризуется удовлетворительно), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц), возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (по трем преступлениям: в отношении имущества потерпевших Потерпевший №3, <данные изъяты> Потерпевший №4).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено (по всем преступлениям).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, установленными судом, являются признание вины и раскаяние в содеянном (по всем преступлениям).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания к подсудимому правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия в материалах уголовного дела совокупности оснований для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для его исправления в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях реального лишения свободы и изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение им новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (по трем преступлениям, а именно в отношении имущества потерпевших Потерпевший №3, <данные изъяты> Потерпевший №4).

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), а также в виде ограничения свободы (по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), поскольку подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что дает основания суду полагать, что назначенное ему основное наказание в виде реального лишения свободы является достаточным, положительно повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

В соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, заявленные потерпевшими Потерпевший №3 - на сумму 260 774 рубля 90 копеек, <данные изъяты> - на сумму 1 277 934 рубля 55 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяц без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в отношении имущества <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть осужденному в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №) время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 51», переданный на основании сохранной расписки потерпевшему Потерпевший №2, – возвратить законному владельцу Потерпевший №2 после вступления приговора в законную силу;

- пылесос, три шуруповерта, перфоратор, переданные на основании сохранной расписки потерпевшему Потерпевший №4, – возвратить законному владельцу Потерпевший №4 после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 260 774 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 1 277 934 рубля 55 копеек.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, – апелляционного представления, при этом осужденный вправе в случае апелляционного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий