УИД: 38RS0030-01-2023-001724-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Довгаль Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с полным объемом процессуальных прав, ответчика ФИО2,
в отсутствие истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у ФИО4 500000 рублей, обязалась возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не уплатил, на предложение о добровольной уплате ответил отказом. Передача денежных средств подтверждается распиской получателя займа от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату денежных средств в размере 750000 рублей, с учетом предусмотренных распиской процентов. Просрочка исполнения обязательства составляет 2 года 6 месяцев. Просит суд взыскать с ответчика долг по расписке в размере 750000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11000 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, со слов представителя истца, не имеет намерения участвовать в судебном заседании, поскольку не проживает в <адрес>.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала об уменьшении размера исковых требований в соответствии с расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке в размере 710000 рублей, с учетом произведенных ранее выплат, судебные расходы по уплате государственной пошлины. Дополнительно пояснила суду, что займодавец ФИО4 приходится бабушкой истцу, который является ее наследником на основании свидетельства о праве на наследство. При жизни ФИО4 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть долг, на что получала отказы ответчика в связи с отсутствием у последней денежных средств.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что стала жертвой мошенников, что подтверждается постановлениями о возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия. Кроме того, указала что денежные средства в сумме 500000 рублей были переданы ей ФИО4 не в долг, а в целях инвестирования ФИО4 в криптовалюту компании МММ Биткоин. Факт составления расписки не отрицала, вместе с тем указала, что в расписке допущена ошибка в части указания размера процентов, указано 50% вместо верного 5,0%. Также пояснила, что вернула ФИО4 40000 рублей, что подтверждается платежными документами. Просила исковое заявление оставить без удовлетворения.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из исследованной в судебном заседании в подлиннике расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла у ФИО4 500000 рублей в долг сроком на 1 месяц под 50%. Расписка написана и подписана собственноручно ФИО2, факт ее составления ответчиком не оспорен. При установленных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что денежные средства были предоставлены ей не с целью займа, а для инвестирования ФИО4 в криптовалюту компании МММ Биткоин, а также доводы об ошибке, допущенной в расписке в части указания размера процентов за пользование займом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся договор займа, ответчик получил деньги лично и принял на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Из вышеизложенного следует, что займодавцем выполнены условия договора займа в полном объеме.
Согласно свидетельству о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в связи с принятием наследства - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности ФИО4, - приобрел право требования исполнения обязательства, возникшего у ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата долга по расписке на общую сумму 40000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Доказательств полного исполнения обязательств по возврату долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.
В соответствии с первоначальным расчетом требуемых сумм задолженность ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 750000 рублей, в том числе: 500000 рублей – сумма основного долга, 250000 рублей – сумма процентов. Согласно уточненному представителем истца расчету, произведенному с учетом выплаченных сумм, задолженность составляет 710000 рублей.
Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям состоявшегося между сторонами договора займа и не противоречащим нормам действующего законодательства. Расчет арифметически верен, суд принимает его во внимание и расценивает как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.
При установленных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 710000 рублей, составляет 10300 рублей. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) истец уплатил государственную пошлину в размере 11000 рублей.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 700 рублей (11000 – 10300 = 700) подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО3 (ИНН №) долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10300 рублей, а всего 720300 (семьсот двадцать тысяч триста) рублей.
Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 700 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №).
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Довгаль
Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023