47RS0004-01-2021-012150-75

Дело № 33-4899/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Заплоховой И.Е.

при помощнике судьи Фроловичевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО8 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2022 года по делу № 2-2674/2022, которым ФИО3 ФИО9 отказано в удовлетворении исковых требований к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН записи о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., возражения представителей Леноблкомимущества- ФИО1, ГКУ «Ленавтодор»- ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании недействительным результата межевания в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН записи о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований ФИО3 и ее представитель указали, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 347 м2, образованный из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торговых объектов. Раздел земельного участка произведен в целях строительства автомобильной дороги по заданию Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в целях размещения линейного объекта регионального значения- автодороги Санкт-Петербург- Колтуши на участке от кольцевой автодороги от Санкт-Петербурга до деревни Колтуши. Ответчик направил истице соглашение об изъятии земельного участка, на которое она ответила отказом. Полагает, что формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 347 м2 выполнено с нарушением норм действующего законодательства, не решен вопрос о доступе к земельному участку площадью 653 м2, не учтены наличие территории общего пользования, правила землепользования и застройки, принцип рационального использования земель. При разделе земельного участка нарушены права истицы, так как земельный участок в оставшейся площади невозможно использовать по назначению. Истица предлагала выкупить земельный участок полностью, не разделяя его, на что положительного ответа не получила.

Представитель ответчика- Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом и представитель третьего лица- ГКУ «Ленавтодор» возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что при выполнении межевания нарушений не выявлено. Доступ к земельному участку с кадастровым номером № предоставлен через земли общего пользования, о чем указано в сведениях ЕГРН. Раздел земельного участка осуществлялся с целью изъятия для государственных нужд. Распоряжением Правительства Ленинградской области предусмотрено изъятие обоих земельных участков, образованных при разделе земельного участка истца, но в разные этапы. Проект получил положительное заключение государственной экспертизы.

Всеволожским городским судом постановлено указанное решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указала те же доводы, по которым просила удовлетворить ее иск в суде первой ин станции. Полагает, что выдел и формирование земельного участка с кадастровым номером № совершено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, которые влекут недействительность межевания.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Истица надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеется подтверждение о направлении извещения заказными почтовыми отправлением, которое возвращено по истечении срока хранения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представила.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статьей 279 ГК РФ регламентировано изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в частности, пунктами 1-3 предусмотрено:

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении, об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5 ст. 279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

В свою очередь в соответствии с п. 1 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений:

1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

В силу абзаца 9 п. 2 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: … 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: ( … ) автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

В соответствии с п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);2) утвержденными проектами планировки территории.

Согласно ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также- решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной части, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. (ч. 3 указанной статьи)

Снятие с государственного кадастрового учета и прекращение государственной регистрации прав на исходные земельные участки, права на которые прекращаются в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд, осуществляются только одновременно осуществлением государственной регистрации прав на земельные участки, образованные на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе на земельные участки, права на которые у граждан или юридических лиц возникают на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд или решения суда о таком изъятии. (ч. 10 указанной статьи).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 м2, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: торговые объекты.

12 апреля 2021 года Правительством Ленинградской области издано Распоряжение № 177-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ленинградской области», согласно которому в целях размещения линейного объекта регионального значения автомобильной дороги «Санкт-Петербург- Колтуши» на участке от кольцевой автодороги общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург- Колтуши» на участке КАД- Колтуши во Всеволожском районе Ленинградской области» подлежат изъятию для государственных нужд Ленинградской области земельные участки, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 м2 по адресу: <адрес> частями: согласно Приложению № 1- площадью 347 м2 (п. 50), согласно Приложению № 2- площадью 653 м2 (п. 4).

В целях реализации указанного Распоряжения Правительства Ленинградской области ГКУ «Ленавтодор» организовало выполнение кадастровых работ, по результатам которых земельный участок с кадастровым номером № разделен на два участка. Кадастровыми инженерами ООО «Геосервис» подготовлены межевые планы, в соответствии с которыми в границах указанного земельного участка образованы два земельных участка площадью 347 м2 и 653 м2, поставленные на кадастровый учет с присвоением кадастровых номером № и № соответственно.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 347 м2 включен в первый этап изъятия, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 653 м2 сохранилось право собственности ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 1-2 ст. 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В силу пунктов 3-7 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно заключению экспертизы № 2-2674/2022 от 27 июля 2022 года, выполненной ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», с технической стороны раздел земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с нормами и правилами со стороны фактически выполненного раздела не соответствует установленным нормативам в части необеспечения доступа на участок с кадастровым номером № площадью 653 м. Данное обстоятельство делает невозможным использование земельного участка по назначению и противоречит п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Правила нарушены ответчиком, осуществившим раздел земельного участка без учета необходимых требований.

Со стороны использованных документов, послуживших основанием для раздела, раздел осуществлен корректно.

Для организации подъезда к участку с кадастровым номером № площадью 653 м необходимо дополнительно организовать съезд со смежных земельных участков, имеющих непосредственный выезд на территории общего пользования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение экспертизы не подлежит принятию в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, вопросы поставлены для разрешения экспертом землеустроителем, однако исследование проведено и сама экспертиза выполнена экспертом, не обладающим соответствующим образованием (документов не предоставлено), а имеющим образование в области строительства. При этом эксперт, зная, что не обладает специальными познаниями в области землеустройства, от проведения судебной экспертизы не отказался, составив данное заключение.

Поскольку иных доказательств истицей в обоснование заявленных требований и доводов не предоставлено, судом первой инстанции оценены в совокупности имеющиеся в деле доказательства.

Суд правильно указал, что сформированные в результате раздела земельные участки в силу прямого указания закона не могли бы быть поставлены на кадастровый учет при отсутствии доступа к землям общего пользования. Поскольку кадастровый учет произведен, сведения о доступе к землям общего пользования имеются. В ЕГРН внесены сведения о том, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером №, то есть, фактически на земельный участок истицы остался тот же доступ, которым она пользовалась и до раздела участка. При этом, как правильно указал суд, доступ к землям общего пользования и наличие технического обеспечения транспортной доступности являются разными понятиями. Строительство съездов и примыканий к автомобильной дороге относится к техническому обеспечению транспортной доступности, а при формировании земельного участка, не имеющего непосредственной границы с землями общего пользования, должны быть определены только земельные участки, посредством которых обеспечивается доступ к землям общего пользования, что и было осуществлено при разделе земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №.

Основания для согласования границ земельного участка при проведении межевания в целях раздела отсутствовали, поскольку новые участки формировались в границах первоначального земельного участка, без изменения его внешних границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Довод истицы о невозможности использования земельного участка по назначению не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, из представленных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером № также запланирован к изъятию для строительства региональной автодороги.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих юридическое значение, и несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации и на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 ФИО10- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2022 года.