КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2023г. по делу № 33-4407/2023
Судья Сунцова О.В. № 13-188/2023
Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Халявиной В.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области материал по частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 04 мая 2023г., которым постановлено: заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области Р. о прекращении исполнительного производства удовлетворить.
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20 февраля 2023г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 16 ноября 2022г. по делу № о взыскании с должника Н. задолженности в размере 213371,19 руб., прекратить в связи со смертью должника,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20 февраля 2023г. на основании судебного приказа №79/2-6153/2022 от 16 ноября 2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова о взыскании с Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору в связи со смертью 07 декабря 2014г. должника Н.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания Траст» по доверенности – К. ставит вопрос об отмене постановленного определения. В обоснование жалобы указывает, что суд не установил имущественное положение должника, не истребовал сведения об установлении фактических наследников умершей Н. Поскольку обязанность должника отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, то переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
Из материалов дела следует, что 16 ноября 2022г. мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ №79/2-6153/2022 о взыскании с Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2014г., заключенному между АО Банк ВТБ и Н., за период с 12 мая 2014г. по 20 сентября 2017г. в размере 210717,60 руб., в том числе основного долга – 140924,70 руб., процентов – 69792,90 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2653,59 руб.
20 февраля 2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Н.
Согласно свидетельству о смерти № II-ИР № Н. умерла 07 декабря 2014г., то есть до вынесения судебного приказа №79/2-6153/2022 от 16 ноября 2022г.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей возможность прекращения исполнительного производства в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику, пришел к выводу о том, что указанное исполнительное производство подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции считает правильным данный вывод суда.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения об их установлении.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Поскольку на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова судебного приказа №79/2-6153/2022 от 16 ноября 2022г. Н. умерла, ее правоспособность на указанную дату в связи со смертью была прекращена, в связи с чем обязательства перед взыскателем ООО «Управляющая компания Траст», возложенные на нее данным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти.
Учитывая, что Н. не может являться должником в исполнительном производстве №-ИП, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу соответствует закону, а доводы частной жалобы не влекут отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 04 мая 2023г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева