Дело №а-6390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Жур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по и ФИО4, ГУ ФССП России по о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по и федеральной службы судебных приставов России по ФИО4, ГУ ФССП России по , указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом принято решение по делу № о взыскании с ФИО1 денежных средств, по делу выписан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, исполнительный лист отозван, определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Гиагинский районный суд Республики Адыгея. Решение данным судом по делу принято ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно судебным приставом по исполнительному производству № предъявлено ко взысканию постановление о взыскании исполнительского сбора, хотя исполнительский сбор после отзыва исполнительного листа взиматься не должен. Адм.истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и освободить адм.истца от его уплаты.

В судебное заседание адм.истец не явился, извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила материалы исполнительного производства.

Представитель ОСП по и ГУФССП России по в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП России по в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещалась по известному адресу.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом принято решение по делу № о взыскании с ФИО1 денежных средств, по делу выписан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7224рубля.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением заочное решение по делу № было отменено, исполнительный лист отозван. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Гиагинский районный суд Республики Адыгея.

Решение данным судом по делу принято ДД.ММ.ГГГГ (дело №), выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом исполнителем в суд представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и -законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ н глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), данное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

Адм.истец просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и освободить адм.истца от его уплаты.

С учетом того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е до отмены заочного решения по делу № и отзыва исполнительного листа в рамках возбужденного исполнительного производства, оснований для признания данного постановления незаконным у суда не имеется, поскольку его вынесения было связано с отсутствием со стороны должника мер по добровольному исполнению исполнительного документа.

Таким образом, нарушений действующего законодательства при ведении исполнительного производства со стороны пристава исполнителя, судом не выявлено. Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом, в обоснование удовлетворения иска.

В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения адм.истца в суд с данным адм.иском исполнительное производство № прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству отменено, в связи с чем права административного истца фактически не нарушены и принятия решения об освобождения его от уплаты исполнительского сбора не требуется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по и ФИО4, ГУ ФССП России по о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Миронова

Решение принято в окончательной форме 13.09.2022года

Судья Е.М.Миронова