Дело №2-8066/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 363 500 руб., расходов за составление досудебного заключения в размере 8000 руб., юридические расходы – 30 000 руб., расходы за оформление доверенности – 1 930 руб., почтовые расходы – 385,70 руб., расходы по оплате госпошлины – 6 835 руб.

Требование мотивировано тем, что 15.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>А, в результате которого транспортному средству ФИО1 «NISSAN ТЕ ANA 3.5 PREMION» г/н №, принадлежащему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель: ФИО2, управляющий автомобилем «ВАЗ 21099» г\н №. Гражданская ответственность виновного не была застрахована в страховой компании. Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от 28 апреля 2022 года, произведенного ИП ФИО6, расчетная наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта «NISSAN TEANA 3.5 PREMION» г/н №, принадлежащего ФИО1 составила 363 500,00 рублей. Добровольно ответчик ущерб не возместил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил суду заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>А, в результате которого транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО1 - «NISSAN ТЕANA 3.5 PREMION» г/н №, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от 15.04.2022 виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, управляющий автомобилем «ВАЗ 21099» г\н №.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6).

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению № 20/04/81 от 28 апреля 2022 года, произведенного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта ТС «NISSAN TEANA 3.5 PREMION» г/н № -. составила 363 500,00 рублей.

Стоимость услуг независимого оценщика составила 8 000 рублей и истцом оплачена (квитанция ).

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт признания основных требований ответчиком, а также то обстоятельство, что признание иска не нарушает закон, права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП от 15.04.2022 в размере 365 500 руб., а также расходы на составление досудебного экспертного заключения в размере 8 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены квитанции серия ЛХ 340653 от 18.05.2022 в размере 15 000 руб., серия ЛХ 434793 от 18.05.2022 в размере 15 000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, работы, проделанной представителем, суд считает возможным взыскать юридические расходы в размере 15 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 930 руб., почтовые расходы в размере 385 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 835 руб., которые суд считает возможным взыскать с ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 363 500 руб., расходы за составление досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 930 руб., почтовые расходы в размере 385 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 835 руб., всего: 397 650 (триста девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: