Дело №2-3381/2022

УИД №03RS0003-01-2022-003658-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 14 июля 2022 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису № № по программе «Оптимум» о взыскании части страховой премии за неиспользованный период пользования услугами страхования, составляющий 665 дней в размере 27 510 рублей, неустойки по день фактической уплаты, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере определяемом на день вынесения судебного решения по делу, морального вреда в размере 30 000 рублей, юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовых услуг в размере 444 рубля 68 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредитования № на общую сумму 307 247 руб., увеличенный на страховые премии за три года в размере 45 540 руб. Предоставление кредита было обусловлено услугами страхования жизни и здоровья истца. Обязательной является страховка для ипотеки и автокредитов. Согласно п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При получении кредита истцом уплачена единовременная компенсация страховых премий за 3 года (36 месяцев) за весь период действия потребительского кредита по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ программа «Оптимум», срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Истец досрочно погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ, существование страхового риска сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией, содержащей требование о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису № №, и возврате страховой премии за неиспользованный период страхования, мотивируя такое право частью 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5 страницы 3 страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Оптимум» и пунктом 7 Памятки страхователю/Застрахованному лицу к полису по программе страхования «Оптимум». Таким образом, часть страховой премии за неиспользованный период услугами страхования, уплаченная единовременно за 36 месяцев страхования вперед является неосновательным обогащением АО «СОГАЗ».

Учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о реализации своего права на расторжение договора, ответчик имеет право только на часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования. В досудебном порядке ответчик не ответил на претензионные требования истца, что равносильно отказу в возврате части страховой премии.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, согласно которого просил исковые требования отставить без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, между истцом и АО «Почта Банк» заключен договор о потребительском кредитовании № на общую сумму 253 000 руб., увеличенную на страховые премии за три года в размере 45 540 руб., всего сумма кредита составила 307 247 руб. При получении кредита истцом уплачена единовременная компенсация страховых премий за 3 года (36 месяцев) по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ программа «Оптимум», срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила кредит, существование страхового риска сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией, содержащей требование о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису № №, и возврате страховой премии за неиспользованный период страхования. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается в его возражении на исковое заявление.

Пунктом 5 страницы 3 страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Оптимум» установлено следующее: «Подтверждаю, что ознакомлен, с Памяткой страхователю/Застрахованному лицу, в которой разъяснены отдельные условия настоящего Полиса и которая является его неотъемлемой частью. Памятка получена страхователем. Пунктом 7 Памятки страхователю/Застрахованному лицу к полису по программе страхования «Оптимум» предусмотрено следующее: «При досрочном отказе Страхователя от Полиса в случае полного досрочного исполнения денежного обязательств по Кредитному договору (полного досрочного погашения кредита), при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая по договору страхования, Страховщик на основании письменного заявления Страхователя возвращает Страхователю страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня получения Страховщиком указанного письменного заявления, подписанного страхователем (с приложением документов, подтверждающих полное исполнение обязательств по Кредитному договору/Договору займа и копией документа, удостоверяющего личность Страхователя). При этом договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования. В случае, если на дату прекращения договора страхования имеются события, имеющие признаки страхового случая по договору страхования, возврат части страховой премии не осуществляется».

В соответствии ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 2 Памятки установлено, что обязательства по Полису несет Страховщик.

Учитывая вышеизложенное, а также совпадение порядковых номеров договора кредитования и договора страхования, срок их действия, дату заключения вышеуказанных договоров, а также наличием распоряжения клиента на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «Почта Банк» на счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ», с назначением платежа: «перевод денежных средств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Заключение договора страхования произошло ранее заключения договора потребительского кредита, и явилось предпосылкой для заключения последнего. Предоставление кредита было обусловлено услугами страхования жизни и здоровья истца. Обязательной является страховка для ипотеки и автокредитов. Согласно п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствуют обязательства по кредиту перед АО «Почта Банк», ответчик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого могло быть наступление страхового случая или существование страхового риска.

В досудебном порядке ответчик не ответил на претензионные требования истца, что равносильно отказу в возврате части страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Положения ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Таким образом, в данном случае в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на реализацию права, предусмотренного частями 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации на односторонний отказ от договора страхования и на получение денежных средств в виду частичного возврата страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование перестаёт действовать, так как, условиями договора страхования установлено право страхователя на частичный возврат страховой премии и право на односторонний отказ от договора страхования в случае отсутствия кредитных обязательств у последнего перед банком

Ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ он получил заявление истца на отказ от договора страхования с претензией, содержащей требование о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису № №, и возврате страховой премии за неиспользованный период страхования. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается в его возражении на исковое заявление, а также материалами дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию часть страховой премии за неиспользованное время использования услугами страхования в количестве 665 дней, что составляет 27 510 рублей. Предоставленный истцом расчет исковых требований проверен судом и признан арифметически верным. Со стороны ответчика расчёта не представлено.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Согласно с п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 1 ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлен 10 дневный срок для возврата денежных средств в случае расторжения договора. Заявление истца на расторжение договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, денежные средства должны были быть возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения данного обязательства составляет 230 дней.

Пункт 3 статьи 395 ГК РФ, установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (3%), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 27 510 руб. * 230 дней * 3% = 189 819 рублей.

Представленный истцом расчет данного искового требования проверен судом и признан арифметически неверным.

Ответчик в своём возражении на исковое заявлении, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований истца.

Исходя из баланса имущественных прав и интересов сторон, установленных частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает разумной сумму неустойки в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере 10 00 рублей.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 29 255 рублей, из расчета: 27 510 руб.+ 30000руб. +1000руб./50%.

Согласно ст. 98 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплачены юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание характер и объем оказанных истице услуг, сложность дела, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве возмещения почтовых расходов в общей сумме 444 рубля 68 копеек, которые подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с подачей иска.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 225 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ - Полис №№, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму денежных средств за неиспользованный период страхования в размере 27 510 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей, морального вреда в размере 10 00 рублей, штрафа в размере 33 755 рублей, расходы на оплату представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 444 рубля 68 копеек.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 225 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий судья А.А.Сулейманов