№ 2-756/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабланбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...>, гражданское дело № 2-756/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17 февраля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 519600 рублей на срок до 17 февраля 2024 года под 19,5 % годовых.

Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. При заключении договора, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 17 января 2020 года ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

17 сентября 2021 года между ПАО «Почта Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2019 года передано ООО «Филберт».

В связи с ненадлежащим исполнением уксловий договора был вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный на основании заявления должника.

Поскольку с даты заключения договора цессии, платежи в счет погашения долга не поступали, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545178 рублей 80 копеек, из них 472795 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу, 64982 рубля 10 копеек – задолженность по процентам, 7400 рублей – задолженность по штрафам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины 15903 рубля 56 копеек.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 519600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

Предоставление денежных средств ответчику не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 545177 рублей 80 копеек, из них 472795 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу, 64982 рубля 10 копеек – задолженность по процентам, 7400 рублей – задолженность по штрафам, предусмотренным договором.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договора, заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком своих прав требований по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права (требования) № У77-21/1519, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Филберт».

Передача права требования по указанному договору подтверждается актом приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ и о состоявшейся уступке права требования заемщик ФИО2 был уведомлен, следовательно, ООО «Филберт» вправе требовать с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере в размере 15903 рубля 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 (ФИО4) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545177 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15903 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 августа 2025 г.

Судья М.М. Супрунюк