Решение по делу № 2-10335/2023 от 11.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, проценты, судебные расходы и обращение взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 (ИНН:№) к ФИО2(ИНН:№) о взыскании задолженности по договору займа, проценты, судебные расходы и обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45600 рублей, проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 9356 рублей и обращение взыскания на заложенное имущество- транспортное средство KIA OPIRUS, идентификационный номер (VIN): №, 2005 года выпуска, цвет темно-серый, шасси (рама) отсутствуют.

Свои требования мотивирует не исполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение из которого следует, что исковые требования не признает лишь в части взыскания процентов которые просит снизить.

Суд продолжил рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон в порядке ст.ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца частично по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа заключенный в простой письменной форме, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в размере 570000 рублей(п.1) с условием возврата в течении 24 месяцев с уплатой ежемесячно до 15 числа денежные средства в размере 28500 рублей без нарушения сроков возврата исходя из 5% в месяц, либо в размере 45600 рублей из расчета 8% в месяц при нарушении сроков возврата займа.

В обеспечения займа стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме договор залога принадлежащего истцу транспортного средства KIA OPIRUS, идентификационный номер (VIN): №, 2005 года выпуска, цвет темно-серый.

Залог зарегистрирован у нотариуса в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не оспаривает, что своих долговых обязательств в установленный срок не исполнил.

Общее правило доказывания, закрепленное в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при подготовке дела к судебному заседанию предложил ответчику представить платежные документы, подтверждающие своевременный возврат денежных средств, отсутствие по нему задолженности, иной расчет в случае не согласия с расчетом истца.

Ответчик таких доказательств не представил, фактически в части неисполнения долговых обязательств исковые требования признал.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 570000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45600 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности в размере 96% годовых суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Оценив условия договора займа, суд пришел к выводу, что размер процентов 8% в месяц или 96% годовых, согласованный сторонами при заключении договора, более чем в два раза превышает взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является ростовщическими и чрезмерно обременительным для должника-гражданина, в связи с чем с учетом положений ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, давая оценку соразмерности заявленных сумм из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд с учетом заявленного ходатайства ответчика пришел к выводу о необходимости снижении размера процентов за пользование заемными средствами до 77,986% годовых, которые рассчитаны Банком России как среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов(займов) обеспеченных залогом, предоставляемым миркокредитными организациями физическим лицам и действующим в период заключения договора займа.

С учетом указанного требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, требования подлежат удовлетворению с учетом процентной ставки в размере 77,986% годовых.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора займа, стороны в обеспечения исполнения договора заключили договор залога транспортного средства принадлежащего ответчику - KIA OPIRUS, идентификационный номер (VIN): №, 2005 года выпуска, цвет темно-серый.

Право собственности ответчика на транспортное средство подтверждается сведениями ГИБДД.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество на торгах с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом исполнителем подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть первой статьи 100 указанного кодекса).

Согласно чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей и 9356 рублей, которые на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН:№) к ФИО2(ИНН:№), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9656 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование займом по ставке 77,986% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток долга.

В счет исполнения обязательств по договору займа заключенному между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство KIA OPIRUS, идентификационный номер (VIN): №, 2005 года выпуска, цвет темно-серый, шасси (рама) отсутствуют, путем продажи с публичных торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течении месяца с момента оглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи