Решение по делу № 2-806/2023 от 11.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

К делу № 2-806/2023

УИД 23RS0038-01-2023-001034-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 11 августа 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре ЧижЕ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк»к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в Отрадненский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование своих исковых требований, истец указывает, что 04.12.2021 года между ФИО3 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №, на приобретение автомобиля, на сумму 875 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательства по данному договору является залог приобретенного автомобиля, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость залогового имущества составляет 870 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 875 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было.

АО «РН Банк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 865 354 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17853 рубля 54 копейки, судебные расходы по отправке документов ответчику в сумме 278 рублей 44 копейки, а также обратить взыскание на автомобиль VOLKSVAGEN POLO, 2017 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель АО «РН Банк», надлежащим образом уведомленный о времени месте слушания дела, не явился, при этом в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приличен к участию в деле в качестве ответчика ФИО4, согласно сведениям ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, собственником залогового имущества – автомобиля № 2017 года выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2

Соответчик по делу ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «РН Банк» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 875 000 на следующих условиях:

- целевое назначение - оплата приобретаемого заемщиком автомобиля у ООО «Синергия» по договору купли продажи в размере 780 000 рублей и оплата вознаграждения в размере 9 500 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора (п. 11 Индивидуальных условий);

- срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий);

- проценты за пользование кредитом – 18,2 % (п. 4 Индивидуальных условий);

- погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов - ежемесячно 18 числа каждого месяца равными суммами 18 347 руб., размер последнего ежемесячного платежа будет корректирующим, количество ежемесячных платежей - 84 (п. 6 Индивидуальных условий);

- в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательства по данному договору является залог приобретенного автомобиля, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость залогового имущества составляет 870000 рублей (п.3 Индивидуальных условий договора залога автомобиля).

Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, т.к. предоставлен в целях приобретения транспортного средства, и состоит из заявления о предоставлении кредита, Индивидуальных и Общих условий кредитования.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Согласно общих правил, банк обязался открыть ФИО3 текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенными в общих правилах.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 875 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий Договора залога Автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог автомобиль №, VIN №, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями, изложенными в общих условиях договора залога автомобиля.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку (п. 3 Общих условий договора залога автомобиля).

В соответствии со ст. 432, 438 ГК РФ, заявление и Индивидуальные условия признаются офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом.

Во исполнение Индивидуальных условий и п. 2.1 и 2.2 Приложения № Общих условий, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждено платежным поручением, выписками по счету и расчетом задолженности.

Согласно заключенному кредитному договору, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему в соответствии с условиями договора.

Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

Данный порядок внесения платежей сторонами согласован, на момент предъявления настоящего заявления не изменен, дополнительных соглашений, которые бы изменяли обязанности заемщика по суммам и срокам внесения платежей с Банком не заключались.

Условиями договора предусмотрено, что банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в том числе и в случае просрочки любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (п.6.1.3. Общих условий).

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед АО «РН Банк» подтверждается документально.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ФИО3 направил требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на наличие просроченной задолженности в размере 846 413,08 рублей и потребовал досрочно возвратить кредит, погасить задолженность до 27.05.2023г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 865 354 руб. 12 коп., из которых: 793 462,55 руб. – просроченный основной долг; 64 825,62 – просроченные проценты; 7 065,95 руб. – неустойка.

Судом проверен и признан правильным произведённый банком расчет суммы задолженности по кредиту и процентам всех платежей и пени по договору, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

С учетом приведенных норм материального права с ответчика ФИО3 в пользу АО «РН Банк» подлежит взысканию по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 865 354 руб. 12 коп., из которых: 793 462,55 руб. – просроченный основной долг; 64 825,62 – просроченные проценты; 7 065,95 руб. – неустойка.

Разрешая требование об обращении взыскания на залоговое имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО3 был заключен Договор залога автомобиля №, в соответствии с которым ответчик передал в залог Банку автомобиль марки VOLKSVAGEN POLO, 2017 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 870 000 рублей.

Как следует из материалов дела ФИО3 приобрела у ООО «Синергия», автомобиль № POLO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2017, с использованием кредитных средств, предоставленных АО «PH Банк».

В соответствии с п. 5.6 общих условий договора залога автомобиля (приложения №) залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия банка отчуждать автомобиль, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо распоряжаться автомобилем иным образом в течение срока действия договора залога автомобиля, кроме случаев завещания автомобиля, и пользования автомобилем лицами, указанными в договоре имущественного страхования автомобиля. При этом, залогодатель вправе обратиться к банку с просьбой предоставить право реализовать автомобиль и погасить из вырученных в результате такой реализации денежных средств задолженность по кредитному договору.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля № 2017, VIN №, в нотариальной палате были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Залогодержателем является АО «PH Банк», залогодателем ФИО3

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов, по учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль VOLKSVAGEN POLO, государственный регистрационный номер Е №, VIN №, 2017 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>.

Определением Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приличен к участию в деле в качестве ответчика ФИО4.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства, обеспеченного договором залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Учитывая, что залог на объект движимого имущества возник в силу заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что обязательства по договору ФИО3 не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль: марки № POLO, VIN №, год выпуска 2017.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного движимого имущества (автомобиля), на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 278 рублей 44 копейки, в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17853 рубля 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, - удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт: 0319 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, в пользу Акционерного общества «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 865 354 (восемьсот шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 12 копеек, из которых: 793 462,55 руб. – просроченный основной долг; 64 825,62 – просроченные проценты; 7 065,95 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате услуг почты в сумме 278 (двести семьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль VOLKSVAGEN POLO, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 853 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья О.В. Макаренко