Решение по делу № 2-791/2023 от 31.01.2023 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов.

Решение изготовлено в

окончательной форме 31 января 2023 года

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 20.09.2021г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, взыскании задолженности в сумме 6 589 678.63 руб., в том числе, 5 996 142.93 руб. – задолженность по кредиту; 283 570.44 руб. – задолженность по процентам; 26 729.57 руб. – задолженность по пени; 283 235.59 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 364 800 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 47 148 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 6 480 000 рублей под 9.8% годовых на срок 242 месяца, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>. Обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору - « ипотека » » квартиры. Банком обязательства выполнены в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6 589 678.63 руб.

Истец - представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 6 480 000 рублей под 9.8% годовых на срок 242 месяца, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>. Обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору - « ипотека » квартиры.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объеме.

Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по кредитному договору № от 20.08.2021г. составляет 6 589 678.63 руб., в том числе, 5 996 142.93 руб. – задолженность по кредиту; 283 570.44 руб. – задолженность по процентам; 26 729.57 руб. – задолженность по пени; 283 235.59 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу.

Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, расторжении договора. Однако, до настоящего времени, указанное требование не исполнено.

Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора.

До настоящего времени ответчик не принял мер по погашению задолженности.

Контррасчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6589678,63 рублей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

При таких обстоятельствах, учитывая систематическое нарушение ответчиком условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 20.08.2021г.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчики передали Банку в залог квартиру, общей площадью 53.6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, №, <адрес>, что подтверждается закладной (л.д. 31-34).

В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № от 30.05.2022г., представленному истцом, рыночная цена предмета залога составляет 6 706 000 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 5364800 рублей (6706000 х 80%).

Обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 5 364 800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 47148 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 47148 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6589678,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47148 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв. м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 5364800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения суда.

Судья Н.Н. Питукина