№ 1-724/2023
36RS0002-01-2023-005006-95
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 13 декабря 2023 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Елизаровой Л.И.,
с участием государственных обвинителей Плужниковой Е.А. и Вострикова Д.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника Колтаковой А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего полное общее образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., невоеннообязанного, судимого:
- 09.02.2023 Левобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 420 часов обязательных работ;
- 07.06.2023 мировым судьей Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 09.02.2023, окончательно назначено 430 часов обязательных работ, зачтено в отбытое наказание 56 часов обязательных работ по приговору от 09.02.2023;
задержанного по данному делу в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 20.05.2023 по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
22.04.2023 примерно в 21 час 25 минут ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 22.04.2023 в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, стал ходить по помещению торгового зала указанного магазина, выбирая товар, находящийся на стеллажах в торговом зале для последующего хищения. В продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, посторонних граждан и сотрудников указанного магазина поблизости нет, ФИО1 похитил со стеллажей в торговом зале следующее имущество: носки мужские «P.LUI.N.» 421443, 39-44 размера, в количестве 6 пар, стоимость 1 пары 46 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 279 рублей 72 копейки; сыр Брест-Литовский «Монастырский» 45% полутвердый в количестве 15 штук, стоимость 1 упаковки 105 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 1 581 рубль; масло «Вкуснотеево» крестьянское сливочное 180 грамм в количестве 6 штук, стоимость 1 упаковки 133 рубля 98 копеек, а всего на общую сумму 803 рубля 88 копеек; масло «Эконива» традиционное сливочное 180 грамм в количестве 3 штук, стоимость 1 упаковки 106 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 320 рублей 67 копеек; сыр Брест - Литовский «Маасдам» БЗМЖ полутвердый 200 грамм в количестве 10 штук, стоимость 1 упаковки 121 рубль 91 копейка, а всего на общую сумму 1219 рублей 10 копеек; сыр Брест-Литовский «Российский» БЗМЖ полутвердый 200 грамм в количестве 16 штук, стоимость 1 упаковки 104 рубля 17 копеек, а всего на общую сумму 1 666 рублей 72 копейки; масло традиционное сливочное 82,5% 400 грамм в количестве 1 упаковки стоимостью 220 рублей 60 копеек, масло «Крестьянские узоры» традиционное» 82,5 % 180 грамм в количестве 2 штук, стоимость 1 упаковки 110 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 221 рубль 90 копеек, а всего ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 6 313 рублей 59 копеек. С похищенным имуществом, которое он спрятал под надетую на нем куртку, ФИО1 направился к выходу из указанного выше магазина, однако, пройдя кассовую зону и направляясь к дверям из магазина, был остановлен продавцом-кассиром указанного магазина Потерпевший №1, которая предположив, что им похищены товарно-материальные ценности данного магазина, попыталась остановить его, однако, ФИО1 22.04.2023 в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут, находясь перед дверьми из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, понимая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника указанного магазина и не желая быть задержанным на месте преступления, схватил своими руками за руки Потерпевший №1, при этом продолжая двигаться к выходу из магазина, после чего правой рукой нанес Потерпевший №1 один удар в область плеча, отчего последняя почувствовала физическую боль и отступила назад. ФИО1, применив в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, воспользовавшись своим физическим превосходством, с похищенным имуществом скрылся с места преступления. В последствии, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 313 рублей 59 копеек, а Потерпевший №1 причинен физический вред.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству участников процесса его показания оглашались в судебном заседании. Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 112-115, т. 1 л.д. 151-154, т. 1 л.д. 162-165), усматривается, что 22.04.2023 примерно в 21 час 25 минут он (ФИО1) пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> с целью украсть товар из магазина. Пройдя в торговый зал указанного магазина, он (ФИО1), убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, забрал из холодильника с молочной продукцией несколько кусков сыра, а также несколько пачек сливочного масла, которые он сложил к себе под куртку. Он (ФИО1) был одет в шапку черного цвета, куртку серого цвета с фрагментом бордового цвета, джинсах и в кроссовках, указанную одежду он после совершения преступления выкинул. Далее, направляясь к выходу из магазина, он (ФИО1) заметил стеллаж с мужскими носками и взял оттуда несколько пар мужских носков, рядом с ним никого не было. Далее он (ФИО1) направился к выходу из магазина и проходя кассовую зону, а именно находясь между кассами и входной дверью, одна из сотрудниц магазина, которая в тот момент находилась за кассой и обслуживала покупателей, сказала ему, чтобы он показал, ей, что находится у него под курткой, на что он ей ответил: «ничего, это моё» и ничего ей не показал, направляясь дальше к выходу. Тогда она попросила его показать чек, подтверждающий покупку товара, на что он отказался и продолжил выходить из магазина. Тогда данная сотрудница начала его останавливать, в этот момент они находились рядом с дверьми, ведущими к выходу из магазина, находясь за кассовой зоной. Она встала перед ним и выставила свои руки перед собой, на уровне живота, преграждая ему выход из магазина. Он (ФИО1) продолжал идти в сторону выхода из магазина, идя на нее. Так как он находился очень близко к ней, она почувствовала своими руками, что у него под круткой находится товар. Далее он (ФИО1) взял ее две кисти в замок, поднял их над головой и продолжил идти вперед уже вместе с ней. Затем он (ФИО1) нанес данной женщине правой рукой один удар в область плеча, от которого данная женщина отшатнулась и он в этот момент убежал из вышеуказанного магазина, не оплатив товар. На следующий день, 23.04.2023 он (ФИО1) пришел на Центральный рынок г. Воронежа и продал похищенный товар неизвестной ему женщине, за что выручил 2 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что она трудоустроена продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. 22.04.2023 примерно в 21 час она (Потерпевший №1) находилась на своем рабочем месте, за кассой, расположенной слева от входа и обслуживала покупателей. С ее рабочего места видно зону входа/выхода в магазин. Она заметила, как в магазин вошел молодой человек, который был одет в шапку черного цвета, куртку серого цвета, с элементом бордового цвета, в джинсах и кроссовках. Он ей показался подозрительным, так как на улице уже была относительно теплая погода, а он был очень тепло одет. Примерно в 21 час 33 минуты она (Потерпевший №1) обнаружила, как вышеуказанный молодой человек проходит через соседнюю кассу. В этот момент из сотрудников магазина в кассовой зоне находилась только она одна. Она попросила подождать покупателей, которых она обслуживала и решила подойти к вышеуказанному молодому человеку, так как у нее возникли подозрения, что он мог украсть в магазине продукты. Находясь за пределам кассовой зоны, она (Потерпевший №1) попросила молодого человека показать, что у него находится под курткой, на что он ей ответил: «ничего, это моё», при этом он ничего ей не показал и куртку не расстегнул. Тогда она (Потерпевший №1) попросила показать чек, подтверждающий покупку товара, на что он отказался и продолжил выходить из магазина. Тогда она (Потерпевший №1) решила его остановить, так как поняла, что он украл товар из магазина, о чем она ему и сказала. Она, стоя рядом с дверьми, ведущими к выходу из магазина, находясь за кассовой зоной, встала перед вышеуказанным молодым человеком и выставила свои руки перед собой, на уровне живота, преграждая ему выход из магазина и продолжила ему говорить, чтобы он остановился и предоставил чек, но молодой человек продолжил идти в сторону выхода из магазина. Он шел на нее и так как она пыталась его остановить своими руками, то почувствовала, что под его курткой находятся различные товары. На её просьбы остановиться, молодой человек никак не реагировал и продолжал идти вперед, к выходу. Затем он взял две её кисти в замок над головой и продолжил идти вперед уже вместе с ней, так как её положение было неустойчиво, она начала отходить назад, потом он освободил одну руку, а именно её левую, правую продолжал держать в указанном положении и своей правой рукой нанес ей один удар кулаком в область левого плеча, тем самым он выбил её из равновесия, в связи с чем она отшатнулась назад, в этот момент он выбежал из магазина и направился в неизвестном ей направлении. После удара у нее возникла сильная боль в плече, синяка не было, за медицинской помощью она не обращалась, плечо болело еще на протяжении 2-3 дней. После того, как он убежал, она (Потерпевший №1) вернулась в помещение магазина, вызвала администратора Свидетель №1 и объяснила ей всю произошедшую ситуацию, после чего они совместно с ней просмотрели записи с камер видеонаблюдения и заметили, что действительно, данный молодой человек похитил ТМЦ из вышеуказанного магазина. Никакой товар он из-под куртки не выкладывал, скрылся со всем похищенным имуществом;
- показаниями представителя потерпевшего (ФИО)11, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой, согласно которых, он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности с 2020 года. В пользовании компании ООО «Агроторг» имеется помещение, расположенное по адресу: <...>, в котором находится магазин «Пятерочка». 20.05.2023 около 22 часов, точного времени он не помнит, ему позвонила администратор данного магазина Свидетель №1 и сообщила, что кассир заметила, как молодой человек украл в магазине продукты, поняла она это потому, что, когда данный молодой человек заходил в магазин, куртка на нем была свободна, а когда выходил, то, куртка была набита. Кассир попросила молодого человека показать, что у него находится под курткой, на что он ей ответил отказом, тогда она попросила показать чек, подтверждающий покупку товара, на что он также отказался и попытался выйти из магазина. Так как кассир препятствовала выходу данного молодого человека из магазина, он взял ее за руки, поднял их над головой и направился к выходу вместе с кассиром. После чего, когда они дошли до входной двери, он ударил кассира в плечо и выбежал на улицу. В результате данной кражи на основании инвентаризационного акта и справки об ущербе, компании ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 6313 рублей 59 копеек, а именно похищено: масло «Вкуснотеево» крестьянское сливочное 180 г в количестве 6 штук, масло «Эконива» традиционное сливочное 180 г в количестве 3 штук, сыр Брест - Литовский «Маасдам» БЗМЖ полутвердый 200 г в количестве 10 штук, сыр Брест-Литовский «Российский» БЗМЖ полутвердый 200 г в количестве 16 штук, масло «Вкуснотеево» традиционное сливочное 82,5% 400 г в количестве 1 штука, масло «Крестьянские узоры» традиционное 1с 82,5 % 180 г в количестве 2 штук, а также носки мужские «P.LUI.N.» 421443, 39-44 размера в количестве 6 штук (т.1 л.д. 64-65, т.1 л.д. 69-72);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с ее неявкой, согласно которых она работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. 22.04.2023 примерно в 21 час 40 минут к ней обратилась продавец-кассир Потерпевший №1 и пояснила, что в то время, когда она обслуживала покупателей на кассе, она увидела, как мимо касс, в сторону выхода направляется неизвестный молодой человек с набитой курткой. Потерпевший №1 попыталась остановить указанного молодого человека, но последний никак не отреагировал на ее требования и продолжил свое движение в сторону выхода с похищенными ТМЦ. Потерпевший №1 попыталась преградить ему путь, на что, молодой человек, взял ее за руки, затем ударил в левое плечо и ушел с похищенным имуществом из магазина «Пятерочка». После рассказа Потерпевший №1 она (Свидетель №1) стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 22.04.2023 примерно в 21 час 25 минут в их магазин заходит молодой человек около 25-30 лет худощавого телосложения, с бородой черного цвета. Также в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, она (Свидетель №1) обнаружила, что указанный молодой человек совершил хищение следующих ТМЦ из магазина «Пятерочка»: сыр Брест- Литовский «Монастырский» 45% полутвердый в количестве 15 штук, масло «Вкуснотеево» крестьянское сливочное 180 г в количестве 6 штук, масло «Эконива» традиционное сливочное 180 г в количестве 3 штук, сыр Брест - Литовский «Маасдам» БЗМЖ полутвердый 200 г в количестве 10 штук, сыр Брест-Литовский «Российский» БЗМЖ полутвердый 200 г в количестве 16 штук, масло «Вкуснотеево» традиционное сливочное 82,5% 400 г в количестве 1 штука, масло «Крестьянские узоры» традиционное 1с 82,5 % 180 г в количестве 2 штук, а также носки мужские «P.LUI.N.» 421443, 39-44 размера в количестве 6 штук. Все вышеперечисленное имущество молодой человек сложил к себе в куртку. После он направился к выходу из магазина, где его попыталась остановить сотрудница магазина, но он, применив физическое насилие к ней, вышел из магазина с похищенным имуществом, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» (т.1 л.д.94-97).
Материалами уголовного дела:
- заявлением Свидетель №1 от 23.04.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 33 минут по 21 час 35 минут 22.04.2023 совершило открытое хищение с применением насилия, не опасного для здоровья, ТМЦ из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, чем причинило ущерб ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 23);
- протоколом предъявления лица для опознания от 20.05.2023, согласно которому свидетелем Потерпевший №1 опознан ФИО1, который 22.04.2023 в период времени с 21:00 по 21:35 открыто похитил ТМЦ из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, а также оттолкнул ее. Молодого человека она опознала по внешности: глазам черного цвета, бороде и усам черного цвета (т.1 л.д.84-87);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью от 22.04.2023 (т.1 л.д.29-34);
- справкой о стоимости ООО «Агроторг» от 23.04.2023, согласно которой материальный ущерб составил 6 313 рублей 59 копеек (т.1 л.д.50);
- протоколом осмотра предметов и документов от 20.05.2023 с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Колтаковой А.И., в ходе которого в ОП № 2 был осмотрен CD-R диск с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, изъятый в ходе ОМП 23.04.2023. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 показал, что себя на видеозаписи он узнает, именно он совершает преступление в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> (т.1 л.д. 116-122).
Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора или самооговора ФИО1 не выявлено.
По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.
Судом установлено, что ФИО1, замеченный потерпевшей (ФИО)8 в процессе совершения им хищения товарно-материальных ценностей из магазина, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, несмотря на требования потерпевшей о прекращении данных действий, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья к потерпевшей, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, в БУЗ ВО «ВОКПНД», КУЗ ВО «ВОКНД», ГУЗ «ЛОНД» не состоит, на учете в ГУЗ «ЛОПНД» состоит под наблюдением с диагнозом «расстройство личности возбудимого типа», согласно заключению эксперта №1027 от 16.06.2023 ФИО1 не страдает алкоголизмом, наркоманией, поэтому в лечении по поводу алкоголизма, наркомании не нуждается; согласно заключению комиссии экспертов №1833 от 10.07.2023 ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психически расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что потерпевшая и представитель потерпевшего при назначении подсудимому наказания просили назначить ему наказание на усмотрение суда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, оказание им помощи своим близким.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного тяжкого преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. с учетом имеющегося в его действиях рецидива преступлений и, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и изоляции от общества.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до осуждения по приговору мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 07.06.2023, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.06.2023, с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.
Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.
Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ – штраф и ограничение свободы, принимая во внимание наличие у подсудимого ряда смягчающих обстоятельств и учитывая мнение потерпевшей и представителя потерпевшего о наказании.
В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ему назначается реальное наказание в виде лишения свободы, и имеются достаточные основания полагать, что до вступления приговора в законную силу и в целях его исполнения, ФИО1, осознавая перспективы наказания, может скрыться от суда.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1 УК РФ, ст.81УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 07.06.2023, учитывая положения п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него содержание его под стражей по данному делу с 20.05.2023 до дня вступления данного приговора в законную силу, в порядке п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 07.06.2023 в виде 56 часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- СD-R диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <...>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.И. Елизарова