Дело № 2- 1295/2025

УИД56RS0023-01-2025-002008-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и произвести уплату процентов в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами <данные изъяты>.

Ответчиком неоднократно нарушались указанные обязательства, своевременно ежемесячные платежи предусмотренные графиком не вносились, ежемесячные платежи перестали поступать, по состоянию на 17 апреля 2025 включительно общая сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 520 031, 89 руб.

из которых основной долг – 455 061,79 руб., плановые проценты за пользование кредитом- 60 141,09 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 3 196,71 руб., пени по просроченному долгу- 1 632,30 руб.

Истец, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору направил в адрес ответчика 14.03.2025 требование о досрочном погашении указанных кредитных договоров и погашения образовавшейся задолженности в срок до 15 апреля 2025 года.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, письменных возражений по сути спора не представила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. Доказательств полного расчета с банком не представила, документов подтверждающих признание ее банкротом не представила.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и произвести уплату процентов в соответствии с графиком платежей.

В подтверждение заключения данного договора представлены в суд копия паспорта ответчика, анкета- заявление от ДД.ММ.ГГГГ и копия кредитного договора. Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушались указанные обязательства, своевременно ежемесячные платежи не вносились, ежемесячные платежи перестали поступать в соответствии с графиком.

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, имеющимся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации, а также не оспорен ответчиком. При этом, сумма штрафных санкций (пени) снижена истцом добровольно до размера за несвоевременную уплату плановых процентов- 3 196,71 руб., пени по просроченному долгу- 1 632,30 руб.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, поскольку он является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора, нормам гражданского законодательства Российской Федерации, а также не оспорен ответчиком.

Поскольку ФИО1 не исполняет обязанности по своевременному внесению платежей, имеет просроченную задолженность, до настоящего времени требование банка о досрочном погашении задолженности по договору не исполнила в сроки указанные в нем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойку (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя, из смысла указанной нормы неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку считает размер неустойки указанный истцом в расчете является соразмерным последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства и сроку нарушения, в связи с чем неустойка (пени) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от20.06.2025 расходы истца по уплате государственной пошлины составили 15 401 руб., которые подлежат взысканию с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 апреля 2025 года включительно в общей сумме 520 031 рублей 89коп., из которых основной долг – 455 061,79 руб., плановые проценты за пользование кредитом- 60 141,09 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 3 196,71 руб., пени по просроченному долгу- 1 632,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 401 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года

Судья: Н.Г. Ершова