№ 2-1-29/2025 мотивированное решение изготовлено 04.12.2025
66RS0035-01-2024-001578-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием представителя Красноуфимского межрайонной прокуратуры Аверинского А.В., истца ФИО2, представителя истца – ФИО4 представителей ответчика ГАУЗ СО ФИО5 – ФИО6, ФИО7, при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей в интересах ФИО1 к ГАУЗ СО ФИО5, ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница», ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУЗ СО ФИО5, ГАУЗ СО Областная клиническая больница, ГАУЗ СО Ревдинская больница о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, указав, что <дата> она, находясь на 24-25 неделе беременности, была экстренно госпитализирована в ГАУЗ СО «<адрес> больница» в связи с кровотечением, где ей было показано оперативное вмешательство в объеме «кесарево сечение». В результате проведенного вмешательства родилась дочь, ФИО3, которая после родов, в тяжелом состоянии, поступила в отделение реанимации и интенсивной терапии с диагнозом «респираторный дистресс-синдром новорожденных».
После лечения в ГАУЗ СО «<адрес> больница» ФИО3 была переведена на 2-е сутки жизни и находилась на лечении в период с <дата> - <дата>. в Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Областная детская клиническая больница». В период с <дата> - <дата>. находилась на лечении в Государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области «Ревдинская городская больница».
Согласно Заключению консультанта ГАУЗ СО «МКМЦ «Бонум» в отношении ФИО1 от <дата> установлено: «у ребенка имеется значительный дефект внешности в виде деформации носа, что нарушает функцию социальной адаптации, а также нарушение функции носового дыхания». Рекомендовано: «рекомендовано направление на МСЭ».
Из-за неизгладимого обезображивания лица у дочери нарушены: респираторная функции, функция социализации. <дата> ей была присвоена группа «ребенок-инвалид», что подтверждается справкой серии №1-109/2014 №1-109/2014, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России. Бюро №1-109/2014 — филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда.
Категория «ребенок-инвалид» устанавливается при наличии у ребенка II, III либо IV степени выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами в соответствии с п. 14 раздела V. Критерии для установления групп инвалидности, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> №1-109/2014н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».
Отсутствие кончика носа, в связи с чем присвоена группа инвалидности «ребенок-инвалид» является причинением вреда здоровью. В соответствии с Медицинскими критериями согласно п. 5: под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды. У ФИО3 имеются неизгладимые изменения, под которыми в соответствии с п. 6. 10 Медицинских критериев следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
В отношении определения степени тяжести вреда здоровью сообщает нижеследующее.
Согласно п. 34 Приложения 2 (Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин) Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития от <дата> №1-109/2014н (далее - Медицинские критерии) в отношении носа как органов дыхания установлено следующее: Отсутствие крыльев и кончика носа и связанное с этим нарушение внешнего вида лица, составляет 40 процентов стойкой утраты общей трудоспособности.
Процент стойкой утраты общей трудоспособности в размере 40 является тяжким вредом здоровью согласно положению п. 6, п. 6. 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от <дата> №1-109/2014н, где указано, что значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью.
В связи с вышеуказанным <дата> в ГАУЗ СО «Красноуфимская районная больница» была направлена досудебная претензия с требованием выплаты денежных средств в размере 8 000 000 рублей, однако в своем ответе организация отказала в удовлетворении требований, утверждая, что медицинская помощь была оказана надлежащим образом. При этом в нарушение требований Приказа Минздравсоцразвития от <дата> №1-109/2014н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» врачебная комиссия медицинской организации не созывалась. Так, согласно п. 4.24 Приказа №1-109/2014н рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи граждан в медицинской организации, входит в компетенцию врачебной комиссии.
Вместе с тем, в ответе на претензию ГАУЗ СО «Красноуфимская районная больница» дополнительно указало, что помимо данной организации ФИО3 проходила лечение в организациях, указанных в настоящем исковом заявлении в качестве соответчиков. Полагает, что данное указание в ответе от ГАУЗ СО «Красноуфимская районная больница» имеет под собой обоснование предъявления исковых требований также и к указанным медицинским организациям.
Так как ФИО3 находилась продолжительное время в отделении реанимации и интенсивной терапии, имеются объективные основания полагать, что при оказании ей медицинской помощи по причине прямых показаний к искусственной вентиляции легких (ИВЛ), ей был либо неправильно подобран метод ИВЛ, либо, вероятно, назальные канюли, при использовании которых произошло сдавливание сосудов в области наружного носа, либо по причине нарушений правил асептики и антисептики произошло какое-либо инфицирование, повлекшие образование и развитие некроза кончика носа, приведшего к его деформации, а затем к утрате. Установить самостоятельно конкретное лицо, причинившее вред, на настоящий момент не представляется возможным в силу отсутствия специальных познаний и полномочий, в связи с чем обращается за судебной защитой прав дочери.
Считает медицинскую помощь, оказанную дочери ФИО3, оказанной ненадлежащего качества, повлекшей тяжкий вред ее здоровью. Поскольку медицинская помощь оказывалась ей в нескольких учреждениях последовательно и с невозможностью её непосредственного наблюдения, считает обоснованным привлечь их в качестве соответчиков по данному делу.
Медицинская помощь была оказана в рамках государственных гарантий по полису обязательного медицинского страхования, в связи с чем, денежные средства не вносились, заявить требование о возврате денежных средств не представляется возможным.
Действиями ответчиков был причинен моральный вред её ребенку, выражающийся как в физических, так и нравственных страданиях, поскольку в связи с возникшим некрозом кончика носа дочери и его последующей утратой процесс интеграции ФИО3 в общество и процесс ее социализации значительно затруднен. ФИО3 сложно дается знакомство с детьми и взрослыми, их взаимодействие и общение, поскольку они обращают внимание на дефект носа, который в силу объективных причин не скрывается за одеждой или иными способами, кроме как ношением маски без установленных на то показаний, а в силу вынужденности.
Просит взыскать с соответчиков компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в размере 8 000 000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО2, её представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении требований, пояснили, что не согласны с заключением экспертизы.
Представители ответчика ГАУЗ СО ФИО5 – ФИО6, ФИО7 просили отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Представитель ответчика ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве просила отказать в полном объёме, указала, что на этапе оказания медицинской помощи ФИО1 в ГАУЗ СО «ОДКБ», в сложившейся клинической ситуации, с учетом тяжести состояния пациента, персоналом учреждения были предприняты исчерпывающие действия, во избежания причинения вреда здоровью ФИО1 при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обстоятельства и условиям оказания медицинской помощи, в соответствии с действующими клиническими рекомендациями.
Представитель ответчика ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» в судебное заседание не явилcя, извещен надлежащим образом и в срок.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика ГАУЗ СО ФИО5 – ФИО6, ФИО7, заключение прокурора, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Аналогичное положение содержится в ст. 17 ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 21.11.2011 N 323-ФЗ.
Согласно ст. 2, 4 данного Закона основными принципами охраны здоровья граждан являются, в частности, соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья. Одним из основных принципов охраны здоровья является качество медицинской помощи. Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, соответствие ее уровню современной медицинской науки и оснащенности медицинской организации, отражающих ее соответствие медицинским технологиям, способных снижать риск прогрессирования имеющегося у пациента заболевания и возникновения нового патологического процесса. Степень достижения запланированного результата должна обеспечиваться правильностью выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи. Целью проведения диагностических мероприятий является распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых, в том числе, посредством проведения лабораторных, инструментальных и иных исследований.
Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Статьей 98 ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" об ответственности в сфере охраны здоровья предусмотрено, что медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Медицинское учреждение освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение медицинской услуги, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является матерью ФИО1
<дата> в 12.45 ФИО2 поступила в ГАУЗ СО ФИО5 с жалобами на кровянистые выделения., беременность 24-25 недель, преждевременная отслойка низкорасположенной плаценты. ИЦН. Гипоксия плода. ОАГА. В 13.40 произведена нижнесрединная лапаротомия. За тазовый конец извлечен живой недоношенный ребенок женского пола, масса 672 грамма, рост 29 см, оценка по шкале Апгар 3-5.
На вторые сутки ФИО1 переведена в реанимационное отделение ГАУЗ СО «ОДКБ № 1», в дальнейшем медицинская помощь оказывалась ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница».
Определением Красноуфимского районного суда от <дата> назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.
На основании изучения представленных материалов гражданского дела №1-109/2014, медицинских документов на имя ФИО1, <дата> года рождения, экспертная комиссия установила, что на период оказания медицинской помощи (<дата> год) ФИО1 официально утвержденных М3 РФ стандартов оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций при респираторном дистресс-синдроме новорожденных не имелось.
Медицинская помощь при подобных состояниях оказывалась согласно сложившимся на практике методам лечения и изложенными в медицинской литературе способам лечения данной патологии в педиатрии.
Респираторный дистресс-синдром (РДС) новорожденного представляет расстройство дыхания у детей в первые дни жизни, обусловленное первичным дефицитом сурфактанта и незрелостью легких.
Медицинская помощь в ГАУЗ СО «ОДКБ» в период времени с <дата> по
г. ФИО1 оказана правильно, своевременно и в полном объеме, согласно общепринятой клинической практике: проведена респираторная поддержка с переводом на неинвазивную вентиляцию (перевод с ИВЛ на СРАР), проведение инфузионной и антибактериальной терапии, энтерального питания с учетом состояния пациента и коррекцией сопутствующей патологии.
Согласно представленным медицинским документам, ФИО1 оказывалась респираторная поддержка: ИВЛ - с <дата> по <дата>, BNCPAP с <дата> Г. по <дата>., низкопоточные назальные кислородные канюли - с <дата> по <дата>, кислородная палатка с <дата> по <дата>, кислородотерапия через маску с <дата> по <дата>.
СРАР - continuous positive airway pressure - постоянное (т.е. непрерывно поддерживаемое) положительное давление в дыхательных путях. Препятствует спаданию альвеол на выдохе и развитию ателектазов. Постоянное положительное давление увеличивает функциональную остаточную емкость легких (ФОЕ), снижает резистентность дыхательных путей, улучшает растяжимость легочной ткани, способствует стабилизации и синтезу эндогенного сурфактанта, относится к неинвазивному методу вентиляции, используется при восстановлении самостоятельного дыхания.
Тяжелое состояние новорожденной ФИО1 было обусловлено дыхательными нарушениями вследствие морфофункциональной незрелости (бронхолегочной дисплазии), сопровождавшимся респираторным дистресс-синдромом и дыхательной недостаточностью с остановкой дыхания (апноэ), в связи с чем, ФИО1 длительное время нуждалась в респираторной поддержке и кислородотерапии. Метод BNCPAP является оптимальным методом неинвазивной респираторной поддержки для глубоко недоношенного новорожденного с экстремально низкой массой тела при рождении при наличии респираторного дистресс-синдрома, что имело место у ФИО1
При использовании СРАР канюли должны плотно входить в носовые отверстия и держаться без всякой поддержки, таким образом, происходит механическое давление на ткани пациента, в связи с чем имеется риск некроза (пролежней) тканей области носа, что отмечалось у ФИО1
Осложнение медицинской манипуляции - это повреждение или состояние, возникшее в результате медицинской манипуляции, но не являющееся результатом нарушения действующих правил ее выполнения и инструкций, к дефектам оказания медицинской помощи не относится.
У недоношенных детей хрящи носа, в частности, крыльные и боковые, часто бывают более мягкими и податливыми, чем у доношенных. Это связано с неполным развитием хрящевой ткани, которая еще не достигла достаточной зрелости и плотности, что делает их более восприимчивыми к деформациям. Такая особенность может приводить к более выраженной деформации кончика носа и спинки носа даже при обычном дыхании, плаче и тем более других физических воздействиях. Кроме того, у недоношенных детей часто наблюдается более узкая носовая полость и более тонкая перегородка, что также может влиять на форму, развитие возможных осложнений, связанных с медицинскими вмешательствами и дальнейшее развитие хрящей носа. Хрящи носа у недоношенных детей могут расти неравномерно, что может приводить к деформациям кончика и спинки носа даже при отсутствии медицинских вмешательств.
Учитывая мягкость и податливость хрящей носа, у недоношенных детей повышен риск развития деформаций кончика и спинки носа, особенно при наличии дополнительных факторов, таких как дыхательная недостаточность или длительное использование носовых канюль и т.д.
Комиссия экспертов обращает внимание на то, что медицинских данных, свидетельствующих о нарушении функции дыхания в связи с наличием пролежня тканей области носа у ФИО1, не имеется.
Пролежень основания кончика носа с повреждением колумеллы и формирование рубцовой ткани является осложнением медицинской манипуляции, мог быть обусловлен особенностями строения перегородки носа у глубоко недоношенной и морфо-функционально незрелой ФИО1, <дата> г.р., длительным механическим воздействием носовых канюль, установка которых была осуществлена по абсолютным медицинским показаниям, в причинно-следственной связи с действиями врачей ГАУЗ СО «ОДКБ» не состоит.
Согласно п. 25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №1-109/2014н, действовавших на момент оказания медицинской помощи ФИО1, «ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью».
Согласно п. 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №1-109/2014н, действовавших на момент оказания медицинской помощи ФИО1, «ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, как причинение вреда здоровью не рассматривается.
Согласно п. 18 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 РФ №1-109/2014н от <дата>, вступившим в законную силу с <дата>, «неблагоприятный исход оказания медицинской помощи, возникновение которого находится в прямой причинно-следственной связи с недостатком (недостатками) оказания медицинской помощи, оценивается как вред, причиненный здоровью человека».
В ГАУЗ СО «ФИО5» в период времени с <дата> по <дата> проводилась ИВЛ, при которой интубационная трубка устанавливалась через полость рта и гортань непосредственно в трахею, не затрагивая анатомические структуры области носа. Таким образом, применение респираторной поддержки в виде ИВЛ не повлекло формирование пролежня основания кончика носа с повреждением колумеллы и образованием рубцовой ткани, причинно-следственная связь между действиями ГАУЗ СО «ФИО5» и указанными последствиями отсутствует.
При обращении за медицинской помощью в ГАУЗ СО «Ревдинская ГБ» <дата> и дальнейшем обследовании и лечении у ФИО1 имелась деформация области носа, сформировавшаяся до поступления в стационар ГАУЗ СО «Ревдинская ГБ», которая в причинно-следственной связи с действиями сотрудников ГАУЗ СО «Ревдинская ГБ» не состоит.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, в том числе с возражениями истца и её представителя, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).
Суд приходит к выводу о том, что факт некачественного оказания медицинской помощи в ГАУЗ СО ФИО5, ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница», ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» не установлен, а также не установлена причинно-следственная связь между действиями врачей и наступившими последствиями состояния здоровья ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 действующей в интересах ФИО1 к ГАУЗ СО ФИО5, ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница», ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Е.Ю. Хомутинникова.