07RS0№-31

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

25 июля 2023г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТИГОРСКТЕПЛОСЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Согласно актуализированной Выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., которая обеспечивается ООО «Пятигорсктеплосервис» (далее по тексту - Общество) коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила).

Поскольку за период с 01.04.2010г. по 31.05.2017г. по оплате коммунальных услуг за квартиру образовалась задолженность, по заявлению Общества, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу Общества была взыскана задолженность за указанный период в размере 177 844,16 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378,44 руб.

В виду поступивших возражении от ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.08.2021г., судебный приказ от 04.06.2021г. отменен.

16.05.2023г., ссылаясь на указанные обстоятельства и утверждая, что ответчик по настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, Общество обратилось в суд с иском к ФИО1 с которого просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2010г. по 31.05.2017г. в сумме 177844, 16 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4756,88 руб.

Не согласившись с требованиями Общества, ФИО1 представил суду письменные возражения в которых просит отказать Обществу в удовлетворении его требовании в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления в суд.

Своевременно и надлежащим образом уведомленное о дне и месте слушания дела руководитель Общества просил рассмотреть дело без его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 по изложенным в возражениях основаниям просил отказать в удовлетворении иска пояснив при этом, что указанную квартиру он унаследовал и зарегистрировал за собой только 22.12.2017г. и в декабре 2020г. истек предусмотренный законом трехлетний срок обращения в суд с требованием о выплате коммунальных платежей.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из приложенной к исковому заявлению расчета, задолженность за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, образовалась в период с 01.04.2010г. по 31.05.2017г.

Согласно Выписки из ЕГРН, право собственности ФИО1 на эту квартиру зарегистрировано 22.12.2017г. Основанием к этому явилось Свидетельство о праве на наследство по завещанию, от 17.12.2017г.

Таким образом судом установлено, что задолженность по коммунальным платежам за квартиру образовалась до приобретения ответчиком на него права собственности.

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте. 59 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы права, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.п. 3, 17, 18 названного Постановления Пленума, течение срока исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг, согласно предоставленному расчету, образовалась за период с 01.04.2010г. по 31.05.2017г.

04.06.2021г. ООО «ПЯТИГОРСКТЕПЛОСЕРВИС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности и выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения ООО «ПЯТИГОРСКТЕПЛОСЕРВИС» к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся за период с 01.04.2010г. по 31.05.2017г., уже был пропущен, следовательно, выдачей судебного приказа срок исковой давности прерван не был.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, в удовлетворении требовании Общества о взыскании с ФИО1 коммунальных платежей, следует отказать в виду пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТИГОРСКТЕПЛОСЕРВИС» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.08.2023г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.