КОПИЯ
...
...
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Партнер Авто» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Партнер Авто» о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен агентский договор .... На продажу транспортного средства марки Honda Fit, 2014 года выпуска, г/н ....
В соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора, ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку транспортного средства к продаже, поиск покупателя на автомобиль, технические характеристики которого указаны в акте приема-передачи автомобиля, организовать его продажу и обеспечить истцу получение оплаты за автомобиль, а истец обязуется уплатить ответчику агентское вознаграждение.
П. 1.2. Договора минимальная продажная цена автомобиля после вычета размера агентского вознаграждения определена в размере 1 050 000 руб.
Пунктами 2.1.7-ДД.ММ.ГГГГ Договора предусмотрен порядок действий ООО «Партнер Авто» по продаже автомобиля от имени истца.
Пунктом 2.2.1 Договора согласовано право ООО «Партнер Авто» на удержание суммы агентского вознаграждения из денежных средств, подлежащих перечислению истице за реализованный автомобиль.
В силу п. 2.3.1 Договора, истец был обязан передать ООО «Партнер Авто» принадлежащий истцу автомобиль.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ агентского договора на продажу транспортного средства, ответчик обязан перечислить денежные средства от проданного автомобиля на расчетный счет истца не позднее 20 рабочих дней с момента их получения.
По акту ДД.ММ.ГГГГ истец передал вышеуказанный автомобиль ответчику.
Впоследствии при обращении к ответчику истцу стало известно о продаже его автомобиля.
По непонятным причинам истцу был выдан экземпляр отчета агента от ДД.ММ.ГГГГ, хотя он был датирован ДД.ММ.ГГГГ. в нем содержались недостоверные сведения относительно продажной стоимости автомобиля и размера агентского вознаграждения.
Из отчета следует, что ответчик реализовал принадлежащий ФИО1 автомобиль по стоимости 1046 000 руб.
В соответствии с п. 3,4 Отчета агента агентское вознаграждение составляет 96000 рублей.
При этом согласно п. 3.1 агентского договора, вознаграждение агента, в зависимости от стоимости продажи автомобиля, составляет: от 0 до 499000 рублей -35000 рублей; от 500000 рублей до 999000 руб. – 45000 рублей; от 1000000 рублей до 1999000 рублей – 5%; от 2000000 рублей до 2999000 рублей – 4%; от 3000000 рублей и выше – 3%.таикм образом, размер агентского вознаграждения должен составлять 65650 рублей (1313000 рублей *5%), который уже включает в себя перечень предоставленных услуг по договору.
Агент перечислил клиенту денежные средства в размере 950000 рублей.
Стало известно, что ответчик скрыл от истца, что автомобиль был реализован по цене 1313000,00 руб.
Денежные средства по Договору истцу не перечислены.
С учетом условий договора, ответчик нарушил возложенную на него обязанность по перечислению истцу денежных средств от продажи его автомобиля в размере суммы после вычета агентского вознаграждения – 1 050 000 руб. При том, что истцом были в полном объёме выполнены условия договора, а также ООО «Партнер Авто» удержана сумма агентского вознаграждения с продажи автомобиля.
Претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения, несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Партнер Авто» денежные средства от продажи автомобиля в размере 1 247 350 рублей.
Кроме того согласно п. 4.1 договора за нарушение обязанности, предусмотренной п.ДД.ММ.ГГГГ договора, установлена неустойка в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 65650 рублей.
Кроме того, истец полагает, что ему были причинены моральные и нравственные страдания, в связи этим, ему заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Партнер Авто» задолженность по агентскому договору в размере 1247350,00 руб., неустойку в размере 65650,00 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На случай неисполнения решения суда ответчиком в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу просит взыскать с ООО «Партнер Авто» в его пользу судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила суду, что в собственности у истца был автомобиль, который он был намерен продать, с этой целью заключил агентский договор с ООО «Партнер Авто». Согласно договору минимальная продажная цена автомобиля составляет 1050 000,00 руб. Полагала, что правила ст. 308.3 ГК РФ распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Партнер Авто» не явился, извещен.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Из положений ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ОOO "Партнер Авто" (агент) был заключен агентский договор №К0007663, по условиям которого агент по поручению клиента принял на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку транспортного средства к продаже, поиск покупателя на автомобиль, технические характеристики которого указаны в акте приема-передачи автомобиля, принадлежащего клиенту, организовать его продажу и обеспечить клиенту получение оплаты за автомобиль, а клиент обязуется уплатить агенту агентское вознаграждение.
В силу п.1.2. договора минимальная продажная цена автомобиля после вычета размера агентского вознаграждения определена в размере 1 050 000 руб.
Пунктами 2.1.7-ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрен порядок действий ОOO "Партнер Авто" по продаже автомобиля от имени истца.
Пунктом 2.2.1 Договора согласовано право ОOO "Партнер Авто" на удержание суммы агентского вознаграждения из денежных средств, подлежащих перечислению истцу за реализованный автомобиль.
В силу п. 2.3.1 Договора, истец был обязан передать ОOO "Партнер Авто" принадлежащий истцу автомобиль.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ агентского договора №К0007663 на продажу транспортного средства, ответчик обязан перечислить денежные средства от проданного автомобиля на расчетный счет истца не позднее 20 рабочих дней с момента их получения.
По акту ДД.ММ.ГГГГ истец передал вышеуказанный автомобиль ответчику.
Впоследствии при обращении к ответчику истцу стало известно о продаже его автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан экземпляр отчета агента от ДД.ММ.ГГГГ к договору.
Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что ответчик реализовал принадлежащий ФИО1 автомобиль по стоимости 1 313 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1 агентского договора вознаграждение ответчика в зависимости от стоимости продажи автомобиля составляет от 1 000 000 рублей до 1 999 000 рублей, в данном случае 65650 рублей.
Агентское вознаграждение составляет 96000 рублей (п. 3 отчета агента).
Таким образом, размер, агентского вознаграждения должен составлять 65 650 рублей (1313000 рублей х 5%).
Так, размер причитающихся истцу денежных средств за проданный автомобиль составил 1247 350 рублей.
Материалы дела не содержат ответа на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу вышеприведенных норм поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Таким образом, после получения от покупателя автомобиля денежных средств на стороне ОOO "Партнер Авто" возникла обязанность без промедления в соответствии с условиями договора передать полученные денежные средства клиенту – ФИО1, за вычетом агентского вознаграждения в размере 1247 350 рублей.
Как установлено судом, ответчик не исполнил обязанности по выполнению условий договора, не передал вышеуказанные денежные средства истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Поскольку материалами дела подтверждается оказание ОOO "Партнер Авто" физическим лицам услуг по продаже автомобилей, а также обращение ФИО1 к ответчику за оказанием услуги по продаже личного автомобиля, учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, бремя доказывания факта передачи ФИО1 денежных средств за проданный автомобиль своевременно и в надлежащем размере лежит на ОOO "Партнер Авто".
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, а также бремени доказывания законности своих действий, ответчик, не представил суду доказательств исполнения обязательств в полном объеме, либо доказательств наличия задолженности в ином размере.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств наличия законных оснований для удержания какой-либо суммы денежных средств, кроме агентского вознаграждения, требования истца о взыскании денежных средств от продажи автомобиля Honda Fit, 2014 года выпуска, г/н ... в размере 1247350,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.1 договора за нарушение обязанности, предусмотренной п. ДД.ММ.ГГГГ договора, установлена неустойка в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 65650,00 руб.
Суд соглашается с расчетом истца и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 65650 рублей.
Контррасчета ответчиком не представлено, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.
В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ ... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном досудебном порядке обоснованные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком, с ОOO "Партнер Авто" в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы. Сумма штрафа определяется судом в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы и взыскивается вне зависимости от того заявлялось такое требование истцом или нет. Ввиду изложенного размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50% (удовлетворенные требования потребителя о взыскании денежных средств за реализованный автомобиль в размере 1247350 рублей и компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, неустойка в размере 65650 рублей) и составляет 681500 руб., при этом судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, размер которого определен в соответствии с законодательством.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика на основании ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения решения суда ответчиком в десятидневный срок со дня его вступления в законную силу неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
Принимая во внимание вышеизложенное, неустойка, заявленная ФИО1 к взысканию с ООО «Партнер Авто», в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения взысканию не подлежит.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3630 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Партнер Авто» ... в пользу ФИО1 (... задолженность по агентскому договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1247350 рублей, неустойку в размере 65650 рублей, в счет компенсации морального вреда - 50000 рублей, штраф в сумме 681500 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд – 3630 рублей, всего взыскать 2044500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь ФИО2
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...