Дело № 2 – 1107/6 – 2025 г.
46RS0030-01-2024-015516-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Рудской Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО ПКО «Неэйва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО «Неэйва обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90303 руб. 06 коп., из которых 49851 руб. 72 коп. – основной долг, 40451 руб. 34 коп. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19.12.2024 г. в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1.
В обоснование исковых требований истцом указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 102966 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 0% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик для погашения обязался вносить равными ежемесячными платежами, однако неоднократно допускала просрочки их внесения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанной сумме, которую в связи со смертью заемщика, истец приобретший право требования по договору цессии, просит взыскать с предполагаемых наследников.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик для участия в судебном заседании направил своего представителя.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений у представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает в возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика ФИО2 на получение кредита, между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. в соответствии с которым заемщику ФИО2 был установлен лимит кредитования 79376 руб., процентная ставка 193,717 % годовых, срок возврата займа определен – не более, чем 365 дней, срок возврата транша – в соответствии с заявлением на предоставление транша (п.п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствии с п. 6.1 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и сроках указанных в графике платежей.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику займ.
Однако в нарушение условий договора заемщик допускал нарушения договорных обязательств, сроков и порядка погашения кредита. В результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90303 руб. 06 коп., из которых 49851 руб. 72 коп. – основной долг, 40451 руб. 34 коп. – проценты.
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенным между МФК «Рево Технологии» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва», право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО «Нейва».
Заемщик ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ №.
Нотариусом ФИО3 к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №.
В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.
Судом при установлении обстоятельств, связанных с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, принятия наследниками наследства, стоимости наследственного имущества, было выявлено следующее.
Наследниками к имуществу заемщика являются дочери заемщика – ФИО1 (ответчик по делу).
Иных наследников к имуществу наследодателя не установлено.
По материалам наследственного дела ответчиком получено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на автомобиль Рено SR 2009 г.в.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая требования п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В п.59 Постановления от 29.05.2012 №9 Пленум Верховного суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 90303 руб. 06 коп.
Стороной ответчика размер задолженности, а также факт превышения стоимости наследственного имущества требуемой задолженности, не оспорены.
Таким образом, судом установлено, что ответчик приняла наследство, стоимость которого объективно превышает взыскиваемый долг наследодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требование о взыскание с наследников процентов по дату фактического погашения кредита в размере 0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 просительной части иска) как не имеющее предмета требования рассмотрено как исковое с принятием по нему решения быть не может.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 68 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Неэйва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Неэйва задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90303 руб. 06 коп., из которых 49851 руб. 72 коп. – основной долг, 40451 руб. 34 коп. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.
Судья Ленинского
районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА