Дело № 2-1818/2025 29 октября 2025 года

78RS0018-01-2025-002119-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при помощнике судьи Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.05.2023 года в размере 572 741,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 455руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.05.2023 года между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. в соответствии с индивидуальным тарифным планом, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 06.11.2023 года расторг кредитный договор в одностороннем порядке путем выставления заемщику заключительного счета. На дату расторжения кредитного договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. До настоящего времени требования банка заемщиком не исполнены. По состоянию на 07.05.2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 572 741,82 руб., из которых: 500 000 руб. - сумма основного долга, 55 135,45 руб. - сумма процентов, 17 426,37 руб. - штрафные проценты (л.д. 7).

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 65), просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, на что указано исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 64), возражения по иску не представил, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 67).

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней

Таким образом, при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктов 1 и 5 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

На основании ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что 07.05.2023 года между АО «ТБанк» и ответчиком на основании заявления анкеты в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме в электронном виде, на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев по ставке 23,90 % годовых, подлежащий погашению ежемесячными платежами в размере 22 530 руб. 27 числа каждого месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения (л.д. 26-38).

Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи с использованием смс-кода, направленного на номер мобильного телефона №.

Из ответа ПАО «Мегафон» следует, что абонентский номер № принадлежал ответчику ФИО1 с 20.01.2017 года по настоящее время (л.д. 52-53).

В материалы дела также представлена выписка по счету, подтверждающая перечисление банком заемщику ФИО1 07.05.2023 года суммы займа в размере 500 000 руб. (л.д. 25).

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения им кредитного договора № от 07.05. 2023 года, получение денежных средств по данному договору в сумме 500 000 руб., не представлено (л.д. 63).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истцом указано, что заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем 06.11.2023 года АО «ТБанк» ответчику выставлен заключительный счет, в котором банком заявлено о расторжении кредитного договора и об истребовании досрочно всей суммы задолженности в размере 572 741,82 руб., из которых: 510 000 руб. - сумма основного долга, 55 135,45 руб. - сумма процентов, 7 426,37 руб. - штрафные проценты (л.д. 40, 41).

Согласно представленной истцом справки о размере задолженности по состоянию на 07.05.2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 572 741,82 руб., из которых: 500 000 руб. - сумма основного долга, 55 135,45 руб. - сумма процентов, 17 426,37 руб. - штрафные проценты (л.д. 12).

Доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме либо иного размера задолженности ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание позицию АО «ТБанк» о расторжении кредитного договора 06.11.2023 года. Истец в исковом заявлении ссылается на то, что с указанного момента размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, соответственно, штрафные проценты подлежат взысканию в размере, определенном по состоянию на 06.11.2023 года, то есть в сумме 7 426,37 руб., что следует из выписки по счету договора кредитной линии № (л.д. 25). Указанная в исковом заявлении сумма штрафных процентов в размере 17 426,37 руб. какими-либо расчетами не обоснована.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 07.05.2023 года в размере 562 741,82 руб., из которых: 500 000 руб. - сумма основного долга, 55 315,45 руб. - сумма процентов, 7 426,37 руб. - штрафные проценты

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7).

Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер взыскиваемой банком неустойки, а также компенсационную природу неустойки, учитывая отсутствие заявления ответчика и доказательств о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 16 254,84 руб. (л.д. 9, 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.05.2023 года в размере 562 741,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 254,84 рублей.

В удовлетворении остальной части требований АО «ТБанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 года