УИД: 78RS0012-01-2025-002872-02

Дело № 2а-1705/2025 25 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсоновой Е.Б., при секретаре Аскербейли Я.Э.о, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования муниципальный округ ФИО5, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории ВМО МО ФИО5, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», просит признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязать призывную комиссию направить административного истца на дополнительное обследование по диагнозу: «грыжа пищевого отверстия диафрагмы».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечен врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, ФИО6

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Адмиралтейского и <адрес>ов Санкт-Петербурга в качестве гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В период прохождения призывных мероприятий весной 2025 года решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу.

Административный истец полагает, что вынесенное решение о призыве на военную службу нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и право на отсрочку от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

В качестве оснований для отмены принятого решения административный истец указывает следующее.

В период весеннего призыва 2025 года при проведении медицинского освидетельствования врачами призывной комиссии были проигнорированы жалобы административного истца и медицинские документы, подтверждающие диагноз «грыжа пищевого отверстия диафрагмы», он полагает, что его должны были отправить на дополнительное обследование для уточнения степени заболевания

Также административный истец, ссылаясь на нарушение процедуры проведения призывных мероприятий, указывает, что врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания, если есть данные, указывающие на то, что заболевание препятствует прохождению военной службы (жалобы, наличие анамнеза и результаты диагностических исследований), в связи с чем считает, что призывной комиссией не выполнена предусмотренная законом обязанность организовать дополнительное медицинское обследование, что исключает возможность дачи заключения о категории годности административного истца к военной службе и принятия решения о призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен телефонограммой, которую получил лично.

Представитель административного истца ФИО2, в судебное заседание явился, просил административный иск удовлетворить. Также сообщил, что при прохождении медицинского освидетельствования призывников, врач его осуществляющий, не вправе выставлять диагнозы степени заболевания, а должен руководствоваться медицинскими документами, ФИО1 предоставил медицинский документ, а именно осмотр гастроэнтеролога, где ставится под вопросом диагноз «грыжа пищевого отверстия диафрагмы».

Представитель административных ответчиков, призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории ВМО МО ФИО5, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ? ФИО4 в судебное заседание явилась, полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку процедура принятия оспариваемого решения не была нарушена. Кроме того, представитель указала, что не подлежит удовлетворению требование о направлении гражданина на дополнительное обследование, поскольку весной 2025 года обстоятельств, при которых гражданин направляется на обследование в амбулаторных или стационарных условиях выявлено не было.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание явился, полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое решение было принято в строгом соответствии с действующим законодательством, ссылка ФИО1 на диагноз «грыжа пищевого отверстия диафрагмы» не подтверждена медицинскими документами. Кроме того, грыжи пищеводного отверстия диафрагмы II степени (преддверие желудка и кардия расположены над диафрагмой), что позволяет признать призывника ограниченно годным к военной службе определяются сразу, результатами исследований в том числе осмотра и инструментальными исследованиями, данные показатели не были установлены, диагноз грыжа пищеводного отверстия диафрагмы II степени не был установлен.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании личное дело административного истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ; гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (ст. 22).

В силу ст. 23 названного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане: имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень; являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. Не подлежат призыву на военную службу граждане: отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28).

На основании положений ст. 5.1 названного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости ? врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А ? годен к военной службе; Б ? годен к военной службе с незначительными ограничениями; В ? ограниченно годен к военной службе; Г ? временно не годен к военной службе; Д ? не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования граждан.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта РФ по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта РФ выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Категория годности к военной службе может быть определена только лишь при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Как следует из материалов дела, личного дела призывника (л.д. 43-183), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Адмиралтейского и <адрес>ов <адрес>.

В период весеннего призыва 2025 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого врачами-специалистами были оценены имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы и с учетом анамнеза, клинической картины, результатов осмотра, представленных результатов обязательных диагностических исследований, врачами-специалистами административному истцу ФИО1 определена категория годности «Б-3» ? годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 47 «б» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ? диагноз: «Нейроциркуляторная астения по гипертензивному типу»

На основании итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями)

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) административный истец ФИО1 призван на военную службу.

Административный истец, оспаривая присвоенную категорию годности, ссылался на наличие у него заболевания «грыжа пищевого отверстия диафрагмы», препятствующего прохождению военной службы по призыву.

Из документов подтверждающих данный диагноз заболевания «грыжа пищевого отверстия диафрагмы» ФИО1 ссылается на заключение гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз дифрагмальная грыжа без непроходимости или гангрены (л.д. 23), данный документ в материалы личного дела призывника не представлен; и результаты фиброэзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», заключение: эндоскопические признаки хиатальной аксиальной скользящей грыжи, эндоскопические признаки поверхностного очагового гастрита (л.д. 22), данный документ предоставлен в личное дело призывника (л.д.50 оборот).

К п. «в» ст. 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I?II степени (в покое ? систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое ? от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое ? от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1?2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» ? сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30?300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115?133 мкмоль/л для мужчин и 107?124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60?89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании ст. 47 Расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II (категория годности к военной службе В) расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Таким образом, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Из листа медицинского освидетельствования следует, что при определении категории годности к военной службе административному истцу врачи-специалисты исследовали анамнез заболевания, с учетом сведений о жалобах на периодически появляющуюся головную больна на фоне повышения артериального давления, в подтверждение чего были представлены копия протокола СМ ЭКГ и АД от ДД.ММ.ГГГГ (ГП 28), справка от кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Гипертоническая болезнь; результаты дополнительных медицинских обследований, на которые административный истец направлялся в период предыдущих призывов; результаты специальных исследований (лабораторных, рентгенологических, инструментальных), не показавших отклонение от нормы. ФИО1 также представлены медицинские заключения из ГБ 31 (кардиология) от ДД.ММ.ГГГГ; из ГБ 3 (неврология) от ДД.ММ.ГГГГ; из ГБ 28 (эндокринолог) от 04.2024;

Анализ указанных данных позволил врачам-специалистам сделать вывод о том, что данные полученного обследования подтвердили факт наличия у ФИО1 вегето-сосудистой дистонии, при этом при обследовании призывника каких-либо медицинских данных, соответствующих критериям экспертной диагностики заболевания «Гипертоническая болезнь», установленных статьей 43 Расписания болезней, получено не было.

Административный истец указывает на наличие у него заболевания «диагноз грыжа пищеводного отверстия диафрагмы», которое препятствует прохождению военной службы.

Согласно комментарию к статье 60 Расписания болезней при наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое лечение. После успешного лечения они годны к военной службе. Основанием для применения настоящей статьи являются неудовлетворительные результаты лечения (рецидив заболевания) или отказ от лечения, а также противопоказания для его проведения. К пункту "а" относятся: повторно рецидивные, больших размеров наружные грыжи, требующие для вправления ручного пособия или горизонтального положения тела, либо нарушающие функции внутренних органов; диафрагмальные грыжи (в том числе приобретенная релаксация диафрагмы), значительно нарушающие функции внутренних органов; невправимые вентральные грыжи. Однократный рецидив грыжи после хирургического лечения не дает оснований для применения пункта "а". К пункту "б" относятся: грыжи пищеводного отверстия диафрагмы III степени (вместе с брюшным сегментом пищевода и кардией в грудную полость выпадает часть тела желудка); умеренных размеров рецидивные наружные грыжи, появляющиеся в вертикальном положении тела при физических нагрузках и кашле; вентральные грыжи, требующие ношения бандажа. К пункту "в" относятся грыжи пищеводного отверстия диафрагмы II степени (преддверие желудка и кардия расположены над диафрагмой); к пункту "г" относятся грыжи пищеводного отверстия диафрагмы I степени (над диафрагмой находится брюшной сегмент пищевода, кардия расположена на уровне диафрагмы). Небольшая (в пределах физиологического кольца) пупочная грыжа, предбрюшинная липома, а также расширение паховых колец без грыжевого выпячивания при физической нагрузке и натуживании не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Как следует из материалов дела, в период прохождения медицинского освидетельствования весной 2025 года административный истец не предъявлял жалобы связанные с заболеванием диагноз грыжа пищеводного отверстия диафрагмы, что следует из листа медицинского освидетельствования (л.д. 47 с об.).

При этом заключение врача-гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), на которое ссылается административный истец, в материалах личного дела призывника отсутствует, следовательно, суд приходит к выводу, что данный медицинский документ призывником не представлялся при прохождении медицинского освидетельствования.

Представленные результаты фиброэзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», заключение: эндоскопические признаки хиатальной аксиальной скользящей грыжи, эндоскопические признаки поверхностного очагового гастрита (л.д. 22), данный документ также предоставлен в личное дело призывника (л.д.50 оборот) диагнозом не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие гипертонической болезни, грыжи пищеводного отверстия диафрагмы II степени (преддверие желудка и кардия расположены над диафрагмой) в установленном порядке у административного истца подтверждено не было, доказательств обратного административным истцом не представлено, следовательно, категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу определена правильно.

При этом направление гражданина на дополнительное обследование принимается лишь в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданина, при этом в ходе весеннего призыва 2025 года такая невозможность установлена не была, следовательно, доводы административного искового заявления в данной части являются также необоснованными и отклоняются судом.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основание для освобождения его от похождения военной службы, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении по делу судебной военно-медицинской экспертизы не заявлял.

Таким образом, поскольку при принятии призывной комиссией решения о призыве ФИО1 на военную службу процедура его принятия была соблюдена, в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В» ? ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, в связи, с чем на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» мог быть освобожден от призыва на военную службу, а потому суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения призывной комиссии не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании призывной комиссии направить гражданина на дополнительное обследование для уточнения диагноза грыжи пищеводного отверстия диафрагмы II степени (преддверие желудка и кардия расположены над диафрагмой); поскольку исходя из прямого указания закона гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования (п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»), однако из представленных в материалы дела доказательств наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности определения категории годности гражданина к военной службе в период весеннего призыва 2025 года, то есть для направления гражданина на дополнительное обследование, не усматривается.

Довод представителя административного истца, оспариваемое положение в части оценки представленных медицинских сведений о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу, обязывает врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан анализировать медицинские документы, указывать исключительно формулировку диагноза заболевания, который не имеет возможности без дополнительного исследования определять степень заболевания, в связи с чем нарушаются права и законные интересы призывника. Суд полагает, что данное утверждение не соответствует нормам права, а именно Данные Положения утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласуются с понятием диагностики, которая пунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ определена как комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

По результатам медицинского осмотра врачами-специалистами при осуществлении мероприятий по призыву заболевания грыжи пищеводного отверстия диафрагмы II степени диагностировано не было; состояние здоровья административного истца при освидетельствовании оценивалось в совокупности, исходя из имеющейся документации и предъявленных жалоб; необходимость проведения амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления того или иного заболевания на основании жалоб призывника либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, отсутствовала; оснований для направления истца на дополнительное медицинское обследование не имелось. При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался; им не представлено доказательств, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего несению воинской обязанности, предусмотренной ст. 59 Конституции РФ; при проведении в отношении истца медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе учтена медицинская документация, содержащаяся как в материалах личного дела, где имеются результаты фиброэзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175?180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования муниципальный округ ФИО5, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Е.Б. Самсонова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.