Решение по делу № 2-3615/2022 от 25.10.2022 - о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании произвести работы.

Дело №

УИД 39RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖУК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании произвести работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ЖУК», в котором указал, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> по б<адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖУК» является управляющей компанией и оказывает услуги по управлению данным МКД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания именовалась ЗАО «ЖУК», с ДД.ММ.ГГГГ была реорганизована в ООО «ЖУК». Начиная с 2017 года в <адрес> данного МКД по настоящее время происходит постоянное увлажнение стен и потолка, в местах увлажнения стен образовалась черная плесень. На основании обращения истца в Министерство регионального контроля (надзора) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ответчика по вопросу надлежащего исполнения лицензионных требований в части обслуживания и ремонта общего имущества МКД. В ходе проверки было установлено, что ответчиком в полном объеме не выполнены работы по обеспечению влагозащиты наружной стены фасада МКД, не предотвращено увлажнение конструкций в границах <адрес> МКД, что приводит к возникновению сырости и грибкового налета в квартире истца. В настоящее время дефекты не устранены и стены, потолок в квартире истца продолжают увлажняться, в связи с чем черная плесень приобретает больший очаг распространения. Вследствие виновного бездействия ответчика по непроведению соответствующих влагозащитных работ наружной стены фасада МКД имуществу истца был причинен ущерб в виде повреждения отделки стен, потолка квартиры. Сумма восстановительного ремонта согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего при повреждении отделки жилого помещения истца от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 81 000 рублей. Истец обращался в адрес ответчика с претензией о добровольной компенсации ему ущерба в размере 81 000 рублей, расходов по оценке в размере 6 500 рублей, расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей, которая до сих пор ответчиком не исполнена. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные квартире истца, в размере 81 000 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке его требований потребителя в размере 81 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 38 500 рублей, а также обязать ответчика произвести работы по обеспечению влагозащиты наружной стены фасада многоквартирного <адрес> по б<адрес> в <адрес> со стороны фасада здания в районе расположения <адрес> соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «ЖУК» в пользу истца в случае неисполнения решения суда в части обязания произвести работы в установленный срок судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в указанной части до дня фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО2 Б.С. не явился, извещен судом надлежаще.

Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал в целом по доводам, аналогичным изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Ответчик ООО «ЖУК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, на основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 4 этой же статьи ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.2 Правил № в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу п. 4.2.1.1, п. 4.2.1.6, п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

На основании п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. При этом, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В силу п. 4.10.2.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем: устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации; просушки отсыревших участков стен и крыш; утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи (по расчету) дополнительным утепляющим слоем, устройством вертикальных скосов в местах сопряжения наружных стен между собой и с чердачными перекрытиями (покрытиями), установки стояков отопления в наружных углах и др.; просушки или замены (в случае целесообразности) отсыревшего утеплителя на более эффективный; восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен; ремонта кровельного покрытия (п.4.10.5.2 Правил).

В соответствии с п. 11 Правил № содержание общего имущества в многоквартирном доме, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома в числе прочего включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требует от управляющей организаций производить работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, такие, как выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п.9).

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 Б.С. является собственником жилого помещения - <адрес> по б<адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 39-АА №.

Обслуживание данного многоквартирного дома на основании договора управления осуществляет ООО «ЖУК».

Истцом в материалы дела представлено обращение в адрес ООО «ЖУК» от имени ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, б<адрес>1, в котором последний просил обследовать стену <адрес> по б<адрес> в <адрес> со стороны <адрес>, в связи с появлением большого количества черной плесени, и устранить причины намокания утеплителя между стеной дома и штукатуркой (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), где он просит обследовать и произвести ремонт стены дома по б<адрес> со стороны балкона и в месте входа газовой трубы, его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), в котором он просит составить акт, произвести осмотр <адрес>, поскольку работы по устранению намокания стены по периметру квартиры не привели к положительному результату, ситуация ухудшилась, размеры поражения грибком увеличились, стена насквозь мокрая и холодная, выяснить причины повторного намокания и принять меры по устранению грибка и намокания стены, а также его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), в котором он просит произвести в досудебном порядке оценку ущерба, причиненного грибком в результате длительного бездействия управляющей компании, выполнить косметический ремонт в помещениях квартиры, пораженных грибком, или выплатить компенсацию ущерба.

Также, ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) сам истец обращался к ответчику в заявлением о принятии мер по ремонту и герметизации фасада и утеплителя по периметру <адрес>, уведомив о том, что при дожде вода стекает по стенам и впитывается в утеплитель, что приводит к его набуханию и намоканию стены квартиры изнутри, образованию грибка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он пытается добиться от ООО «ЖУК» ремонта стены дома по вышеуказанному адресу, но на неоднократные устные и письменные заявления управляющая компания не реагирует и никаких мер не предпринимает. Длительное ее бездействие привело к аварийной ситуации (снаружи и внутри его квартиры), утеплитель в стене накапливает воду, которая, в свою очередь, впитывается в стену, стена постоянно мокрая, при нажатии вытекает вода. Внутри квартиры в местах нажатия появилась черная плесень, отходят обои, появляется запах сырости. Просил обязать ООО «ЖУК» провести ремонт основания стены и утепления, а также вызвать специалистов для осмотра аварийного участка.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ЖК-268) начальником департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) <адрес> ФИО6 был подготовлен ответ, из которого следует, что ООО «ЖУК» согласно реестру лицензий <адрес> управляет спорным многоквартирным домом № по б<адрес> в <адрес>. На основании приказа министра регионального контроля (надзора) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества по вопросу ненадлежащего исполнения лицензионных требований в части обслуживания и ремонта общего имущества указанного МКД, в ходе которой было установлено, что Обществом в полном объеме не выполнены работы по обеспечению влагозащиты наружной стены фасада здания, не предотвращено увлажнение конструкций в границах <адрес> указанного МКД, что приводит к возникновению сырости и грибкового налета в квартире истца. По результатам проверки ООО «ЖУК» выдано предписание (ЖК-2/36/СЕЮ/23825-вх) на устранение выявленных нарушений со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу истца ООО «Стандарт Оценка», об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего при повреждении отделки жилого помещения истца, таковая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу положений ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая исследованные по делу доказательства в их совокупности, пояснения представителя истца, установленные по делу фактические обстоятельства, нормы вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что факт причинения имуществу истца ущерба находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД, контролю соответствия его технического состояния требованиям действующего законодательства, что прямо предусмотрено договором управления, ввиду чего суд полагает, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком, как лицом, ответственным за проведение работ по контролю за состоянием общего имущества МКД, поддержанию его в исправном состоянии, не представившим бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в возникновении такого вреда.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества МКД, по своевременному выполнению работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния несущих конструкций, наружных стен фасада МКД, исключающих протекание и попадание влаги в квартиру истца, ответчиком в суд не представлено.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым руководствоваться результатами оценки ущерба, представленными в отчете об оценке ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего при повреждении отделки жилого помещения истца, составляет 81 000 рублей.

Данный отчет ответчиком не оспорен, альтернативный не представлен. Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки необходимые для восстановления жилого помещения, принадлежащего истцу, в размере 81 000 рублей.

Также, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности по произведению работ по обеспечению влагозащиты наружной стены фасада многоквартирного <адрес> по улице б<адрес> в <адрес> со стороны фасада здания в районе расположения <адрес> соответствии с требованиями строительных норм и правил, в целях предотвращения в дальнейшем попадания влаги в квартиру истца и повреждений принадлежащего ему имущества.

По правилам ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и оправданным.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные установленные судом фактические обстоятельства дела, длительный характер нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что фактическое исполнение решения суда может быть затруднительным, даже в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, принимая по внимание вышеизложенную норму ст. 308.3 ГК РФ, суд считает необходимым установить для ООО «ЖУК» судебную неустойку на случай неисполнения настоящего судебного решения в установленный срок в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в указанной части до дня фактического исполнения решения суда.

Поскольку истцом предъявлен иск о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию жилого дома, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в данном случае основаны на законе, поэтому подлежат удовлетворению.

По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» потребитель является экономически более слабой стороной, вследствие чего нуждается в особой защите своих прав.

Так, ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст. 31 Закона).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (ч.5 ст. 28 Закона).

Как следует из материалов дела, истец обращался в адрес ответчика с претензией о возмещении убытков, причиненных его квартире, ДД.ММ.ГГГГ, а также просил устранить недостатки целостности фасада, провести работы по обеспечению влагозащиты наружной стены фасада здания, чтобы предотвратить в дальнейшем увлажнение конструкций в границах <адрес> указанного МКД.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 23600868044201, данное отправление было принято ДД.ММ.ГГГГ в отделении связи, неудачная попытка его вручения состоялась ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Исходя из вышеизложенных норм закона, десятидневный срок на удовлетворение его требований истекал ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования уплаты ответчиком неустойки за нарушение его прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 81 000 х 3% х 151 день.

Вместе с тем, такая неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в данном случае 81 000 рублей, ввиду чего требования истца о взыскании неустойки в указанном размере суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 5 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 83 500 рублей, из расчета 162 000 рублей + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом при подготовке заключения об оценке были понесены расходы в размере 6 500 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Стандарт Оценка», актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, оценка принята судом, данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика ООО «ЖУК» в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума).

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, обстоятельства рассмотренного спора и его сложность, продолжительность и число участий представителя ФИО4 в судебном разбирательстве, объем подготовленных документов.

Исходя из принципа разумности распределения судебных издержек, учитывая, что требования истца ФИО1 по существу были рассмотрены и удовлетворены частично, суд полагает, что в пользу последнего с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая, что данный размер расходов на представителя является разумным и подтвержден истцом документально.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины по иску, с ответчика ООО «ЖУК» в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой определяется судом с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 740 рублей (162 000 – 100 000) х 2% + 3200 +300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖУК» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных квартире, в размере 81 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 83 500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6 500 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 20 000 рублей.

Обязать ООО «ЖУК» произвести работы по обеспечению влагозащиты наружной стены фасада многоквартирного <адрес> по улице б<адрес> в <адрес> со стороны фасада здания в районе расположения <адрес> соответствии с требованиями строительных норм и правил в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ЖУК» в пользу ФИО1 в случае неисполнения решения суда в части обязания произвести работы в установленный срок судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в указанной части до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ЖУК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 740 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Неробова