УИД № 38RS0019-01-2023-001247-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Кравчук И.Н.,
при секретаре судебного заседания Федосеенко Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1075/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по (адрес) (далее Межрайонная ИФНС России № по (адрес)) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по (адрес) задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 1005 руб., за 2015 год в сумме 1005 руб., налогу на имущество за 2014 год в сумме 4 руб.
В обоснование административных исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка. О необходимости уплаты земельного налога налогоплательщик был своевременно оповещен уведомлением от (дата) №, от (дата) №. В связи, что задолженность не погашена налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени № от (дата) и № от (дата). Сумма налога на имущество за 2014 год составляет 4 руб. О необходимости уплаты налога налогоплательщик была своевременно оповещена уведомлением от (дата) №. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в мировой суд не направлялось. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание задолженности с ФИО1, поскольку ввиду большого количества налогоплательщиков, значительного документооборота, инспекцией не соблюден порядок принудительного взыскания.
Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по (адрес) ФИО2, действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу части 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от (дата) об уплате земельного налога в сумме 1005 руб. и налога на имущество физических лиц в сумме 4 руб., не позднее (дата), налоговое уведомление № от (дата) об уплате земельного налога в сумме 1005 руб.
(дата) было сформировано налоговое требование №, сроком уплаты до (дата).
(дата) было сформировано налоговое требование №, сроком уплаты до (дата)
Межрайонная ИФНС России № по (адрес) не обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, частью 2 статьи 48, статьей 69 НК РФ соблюдением досудебного порядка взыскания недоимки может считаться направление контрольным органом должнику требования об уплате обязательного платежа для исполнения в добровольном порядке.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 6.1 НК РФ, сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
В силу п. 5 ст. 6.1 НК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Исходя из сумм задолженности, указанной в требовании, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с момента истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, то есть со дня истечения добровольного срока исполнения самого раннего требования № – с (дата), следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании истек (дата).
Административное исковое заявление подано (дата), что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи.
Таким образом, налоговой инспекцией административное исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 подано за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Изложенные в исковом заявлении причины пропуска срока, суд не может признать уважительными, поскольку причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения не только в суд с настоящим исковым заявлением, но и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не могут быть признаны уважительными, так как не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 НК РФ).
В рассматриваемом случае у административного истца имелась реальная возможность обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа и, как следствие, с настоящим иском в установленные законом сроки.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, ст. 48 НК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований межрайонной ИФНС России № по (адрес) (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья: И.Н. Кравчук