УИД 77RS0023-02-2025-006233-78

Дело № 2-6723/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6723/2025 по иску МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ», ФИО1 к ООО «ИНТУРИСТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ», ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «ИНТУРИСТ», в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 соразмерное уменьшение стоимости услуг, оказанных ненадлежащего качества в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 23.03.2025 по 21.04.2025 в размере сумма, и с 22.04.2025 по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50 %, взыскать с ответчика в пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» штраф в размере 50 %.

Исковое заявление мотивировано тем, что 04.09.2024 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор № 5749 о реализации туристического продукта. Туристический продукт представлял собой поездку в страну Таиланд на 2-х человек в период с 04.01.2025 по 15.01.2024с авиаперелетом по маршруту Москва – Бангкок – Москва, с размещением в отеле VERANDA RESORT PATTAY, категории 5* в номере категории Family Suite Pool, с питанием по системе ВВ, трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, с медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила сумма и была оплачена ФИО1 в полном объеме. В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги входящие в его состав, в приложении к договору было указано ООО «Атлантис Туризм» (в настоящее время ООО «ИНТУРИСТ»). После заключения договора и получения оплаты от туриста сотрудники направил заявку на бронирование туристского продукта в отношении туристов, которая в этот же день была принята, подтверждена, и ей был присвоен номер системе бронирования ООО «ИНТУРИСТ»). Однако, 06.01.2025 при нахождении на отдыхе, туроператором в адрес туристов было сообщено, что за проживание в номере категории Family Suite Pool необходимо произвести доплату, иначе они будут переселены в номер иной категории. Несмотря на требования туристов о соблюдении условий договора реализации туристского продукта, туроператором было отказано в предоставлении оплаченных услуг, и туристы были принудительно переселены в номер категории Seascape Deluxe, который имел меньшую площадь и не удовлетворял требованиям, которые они предъявляли к оборудованию номера при заключении договора. Таким образом в течение девяти ночей туристы проживали в номере более дешевой категории, то есть услуга была оказана с существенными недостатками. Таким образом, туроператор не смог обеспечить оказание услуг надлежащего качества. Истцом ФИО1 в адрес ООО «ИНТУРИСТ» была направлена соответствующая претензия, которая была оставлена без удовлетворения. 11.04.2025 ФИО1 обратился в МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» для защиты своих нарушенных прав.

Представитель истца МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «ИНТУРИСТ» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2024 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор № 5749 реализации туристского продукта.

Туристский продукт, представлял собой поездку на 2-х человек в адрес с авиаперелетом по маршруту Москва (DME) - Шарджа (SHJ)- Бангкок (BKK)/Бангкок (BKK) - Шарджа (SHJ)- Москва (DME), размещением в отеле Veranda resort Pattaya категории 5* в период с 04.01.2025 по 16.01.2024 (на 11 ночей) в номере категории Family Suite Pool.

Общая стоимость тура составила сумма, и была оплачена ФИО1 в полном размере.

В качестве туроператора, оказывающего услуги, входящие в состав туристского продукта, было указано ООО «Атлантис Туризм» (в настоящее время ООО «ИНТУРИСТ»). Заявка на бронирование туристского продукта была туроператором подтверждена, и ей был присвоен № 5787602 (в системе бронирования ТО).

Вместе с тем, как указывают истцы, что также не оспорено ответчиком, 06.01.2025 при нахождении на отдыхе, туроператор принудительно переселил ФИО1 в номер категории Seascape Deluxe, который имел меньшую площадь и не удовлетворял требованиям, которые заказчик предъявлял к оборудованию номера при заключении договора.

В соответствии в п. 3.2.3. Публичной оферты ООО «ИНТУРИСТ» туроператор вправе в случае необходимости производить замену забронированных и подтвержденных услуг (в т.ч. отель проживания) с сохранением класса услуг по ранее оплаченной категории. Указанные изменения не являются изменением услуг, входящих в состав турпродукта.

ФИО1 было предложено несколько альтернативных вариантов размещения по оплаченной ценовой категории, либо аннулировать заявку с возвратом денежных средств за неиспользованные сутки проживания в отеле.

Однако ФИО1 в добровольном порядке согласился на номер Seascape deluxe в отеле Veranda resort c 7.01.2025, что подтверждается перепиской из личного кабинета.

ФИО1 и совместно следующий с ним турист заявку не аннулировали, решили воспользоваться всеми услугами, в том числе и перелетом туда и обратно.

Стоимость проживания в отеле составило сумма на 11 ночей, курс евро на момент оплаты сумма = сумма, соответственно проживания обошлось туристам в сумма за 11 ночей, сумма/11 суток = сумма сутки, туристы фактически воспользовались 2 сутками, соответственно сумма - сумма - сумма оставшиеся 9 суток, которыми туристы воспользовались.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на Исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Требования истца о соответствующем уменьшении цены оказанной услуги, подлежат удовлетворению тогда, когда в оказанной услуге имеются недостатки. Бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на Исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Оценивая требования, суд учитывает, что предоставленной услугой размещения (проживание в номере, пользование инфраструктурой отеля, питание) ФИО1 и совместно следующий с ним турист полностью воспользовались, попыток прервать тур ФИО1 не предпринимал, доказательств оказания услуги размещения ненадлежащего качества в материалы дела представлено не было, на основании чего суд приходит к выводу, что требование о соразмерном уменьшении стоимости услуг, оказанных ненадлежащего качества в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования не имеется, так же не имеется оснований для удовлетворения производных требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» (ИНН <***>), фио (паспортные данные) к ООО «ИНТУРИСТ» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025