УИД: 52RS0001-02-2023-003785-63 Дело № 2-5513/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б..,
С участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 195000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается распиской заемщика. В установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не были возвращены истцу.
На основании изложенного истец просит: Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 195000 рублей, проценты за пользованием суммой займа в размере 31685,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства в размере 14654,39 рублей, проценты за пользование заемными средствами по ставке 7,5% годовых, начисляемых на сумму долга начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. по дату фактического возврата суммы займа, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5613 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял у истца в долг 195000 рублей сроком до [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ], оригинал расписки).
В установленный договорами займа срок ответчик денежные средства в полном размере истцу не вернул.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, долг до сих не погашен.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
По делу установлено, что долговые документы находятся у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.
Таким образом, установлено, что заемные денежные средства ответчиком получены, предусмотренный срок возвращения денежных средств ответчиком нарушен. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 195 000 рублей до настоящего времени не исполнены.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании сумм займа в размере 195 000 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами(ст. 395 ГК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 14654,39 рублей.
Указанный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.
Не доверять представленному истцом расчету процентов по ст. 395 ГПК РФ по договору займа у суда оснований не имеется.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 14654,39 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользованием суммой займа, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 31685,03 рублей и проценты за пользование заемными средствами по ставке 7,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. по дату фактического возврата суммы займа.
Указанный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.
Не доверять представленному истцом расчету процентов за пользование суммой займа по договору займа у суда оснований не имеется.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование суммой займа по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 31685,03 рублей и процентов за пользование заемными средствами на сумму основного долга в размере 195000 рублей начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. по дату фактического возврата суммы займа исходя из размера ключевой ставкой Банка России.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5613 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., паспорт: серия [Номер]) в пользу ФИО2(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]):
- сумму основного долга по договору займа в размере 195000 рублей
- проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 14654,39 рублей
- проценты за пользование суммой займа в размере 31685,03 рублей
- проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму основного долга(195000р.), начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. по дату фактического возврата суммы займа.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5613 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.Н. Фураева