Дело №2-1328/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом под 23,9% годовых с ежемесячным погашением минимальными платежами. Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом ответчик не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 00.00.0000 составляет 99 102,89 руб., из них: 86 842 руб. – просроченный основной долг, 12 260,89 руб. – просроченные проценты. Требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения, телеграмма не вручены в связи с неполучением адресатом, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней лимитом кредитования 100 000 руб. под 23,9% годовых за пользование с льготным периодом 50 дней с погашением минимальными платежами в размере 10% от задолженности не позднее 20ти дней с даты формирования отчета.

С условиями предоставления и возврата кредита, информацией о полной стоимости кредита заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Выпиской о движении денежных средств по счету кредитной карты подтверждается, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, вносил денежные средства на карту в счет погашения задолженности, однако, обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что ответчиком не оспорено.

Требование о досрочном погашении задолженности от 00.00.0000 не исполнено. Судебный приказ от 00.00.0000 о взыскании с ответчика спорной задолженности отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 в связи с возражениями должника.

Задолженность не погашена. Доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию 00.00.0000 составляет 99 102,89 руб., из них: 86 842 руб. – просроченный основной долг, 12 260,89 руб. – просроченные проценты.

Расчет судом проверен, выполнен арифметически верно, основан на условиях заключенного между сторонами договора, не оспорен.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 173,09 руб., соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 99 102,89 руб., из которых: 86 842 руб. – просроченный основной долг, 12 260,89 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 173,09 руб., а всего взыскать 102 275,98 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 октября 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова