Мотивированное решение

изготовлено 22 декабря 2025 года

Дело 2-1003/2025

УИД: 25RS0013-01-2025-001133-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <Дата> Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №___, путем обращения должника в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» (отсутствует необходимость посещения офиса Банка клиентом и подписания клиентом кредитной документации) и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора должником, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2584135 рублей на срок по <Дата> с взиманием за пользование Кредитом 9,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> составила 2136895,17 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) уменьшилась и составила 2108084,08 рублей, из которых: 2014 912,65 рублей - остаток ссудной задолженности; 89970,21 рублей - задолженность по плановым процентам; 1274,88 рублей - задолженность по пени; 1926,34 рублей - задолженность по пени ПД. По этим основаниям просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору от <Дата> №___ в сумме 2108084,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины по настоящему иску в сумме 36081 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично в размере 1937707,41 рублей, это оставшаяся сумма задолженности по кредиту, так как им были осуществлены платежи по возврату задолженности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от <Дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <Дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что <Дата> между БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №___, путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ – Онлайн» программа «0 визитов», на 2584135 рублей на срок по <Дата> с взиманием за пользование кредитом 9,2 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета, подтверждающей зачисление 2584135 рублей на счет ФИО1

Между тем, до настоящего времени, сумма долга по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности за период <Дата> по <Дата> по кредитному договору №___ от <Дата> сложилась просроченная задолженность в сумме 2136895,17 рублей, из них просроченная ссудная задолженность в размере 2014912,65 рублей; задолженность по процентам в размере 121982,52 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, составлен арифметически верно, ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Как установлено в судебном заседании, после обращения БАНК ВТБ (ПАО) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>, ответчиком ФИО1 была частично погашена задолженность по указанному кредитному договору.

Как следует из справки БАНК ВТБ (ПАО) от <Дата>, задолженность ФИО1 по кредитному договору №___ от <Дата> на <Дата> составляет 1937707,41 рублей, из них: 1922719,64 рублей – остаток основного долга; 14987,77 рублей – задолженность по процентам.

Ответчик признал исковые требования по спорному кредитному договору на сумму 1937707,41 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в сумме 1937707,41 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата> на сумму 36081 рубль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 36081 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения (№___) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №___) задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 1937707,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36081 рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья О.В. Шкляр