Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Истра, Московская обл.
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,
при секретаре Поповой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области в лице Истринского филиала ГКУ МО Мособллес к ФИО1 об освобождении самовольно занятого лесного участка,
УСТАНОВИЛ :
Истец Комитет лесного хозяйства Московской области в лице Истринского филиала ГКУ МО Мособллес (далее - Комитет) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении самовольно занятого лесного участка.
В обоснование заявленных требований Комитет указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории государственного лесного фонда выявлен факт самовольного занятия лесного участка в <адрес>, 25 Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес», вблизи СНТ «Пищевик». Установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешительных документов самовольно заняла прилегающий земельный участок лесного фонда площадью 0,04 га, фактически увеличив площадь своего земельного участка за счет земель лесного фонда.
Самовольно занятый участок огорожен металлическим непросветленным забором, на территории расположены строения (хозяйственные постройки). Доступ на участок лесного фонда ограничен и возможен исключительно с территории земельного участка с кадастровым номером №.
По факту выявленного использования лесного участка в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии лесного участка без специального разрешения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием освободить самовольно занятый лесной участок путем демонтажа забора и строений, однако до настоящего времени территория лесного фонда не освобождена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый лесной участок с кадастровым номером № в квартале 56 выделах 25, 31 Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» площадью 0,04 га в точках координат №, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа забора, строения (хозяйственной постройки).
Представитель истца в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении слушания дела в связи с поездкой, представила копии маршрутной квитанции авиабилета.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Судом отказано ответчику в отложении слушания дела в связи с его поездкой, поскольку при отсутствии возможности явиться в судебное заседание лично ответчик не лишен возможности направить в суд уполномоченного представителя для защиты своих интересов. Вместе с тем ранее суд уже откладывал судебное заседание по ходатайству ответчика по тем же основаниям, связанным с иной поездкой. Указанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим правом.
Проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 11, 25, 27 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки, входящие в состав земель лесного фонда, находятся исключительно в государственной собственности, не подлежат приватизации и могут использоваться гражданами и юридическими лицами только при наличии законных оснований.
В силу ст. 29 ЛК РФ использование лесных участков возможно лишь при наличии предоставления лесного участка уполномоченным органом и оформления соответствующих документов. Самовольное занятие лесных участков не допускается.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли лесного фонда отнесены к особо охраняемым категориям земель, используемым строго в соответствии с их целевым назначением.
На основании ст. ст. 76, 78 ЗК РФ самовольное занятие земельного участка запрещено и влечет обязанность освобождения такого участка, а также приведение его в состояние, пригодное для использования в соответствии с категорией земель, независимо от наступления административной ответственности.
В силу ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе требовать устранения любых нарушений своего права, не связанных с лишением владения, в том числе в форме негаторного иска об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», защита права собственности осуществляется путем устранения фактических препятствий в пользовании имуществом при подтверждении факта их наличия.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении земельного законодательства», привлечение лица к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка не освобождает его от обязанности устранить допущенное нарушение и освободить участок.
Согласно ст. 62 ЛК РФ в случае самовольного занятия лесных участков виновные лица обязаны освободить такие участки и привести их в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства. Обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка является самостоятельной мерой публично-правового воздействия и подлежит исполнению независимо от факта наложения административного взыскания.
Позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), подтверждает, что самовольное занятие земель лесного фонда нарушает права Российской Федерации как собственника таких земель, что является основанием для удовлетворения требований об освобождении участка и устранении нарушений права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 914 +/- 10 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом проведено патрулирования территории государственного лесного фонда Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес», вблизи СНТ «Пищевик».
В ходе патрулирования установлено, что ФИО1 занят и используется прилегающий к принадлежащему ей земельному участку участок лесного фонда с кадастровым номером № площадью 0,04 га в отсутствие разрешительной документации, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен металлическим непросветленным забором, на огороженной территории имеются строения (хозяйственные постройки). Доступ на участок лесного фонда ограничен и возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером №.
По факту самовольного использования лесного участка в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании постановления Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии лесного участка без специального разрешения; назначен штраф в размера 35 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием
освободить самовольно занятый участок лесного фонда путем демонтажа забора, строений, а также приведении занятой территории лесного фонда в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом проведено повторное обследование территории, в ходе которого установлено, что выявленные нарушения не устранены, о чем составлен акт осмотра территории лесного фонда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Определить фактическую площадь и границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указать, соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН, ГКН.
2. Выявить имеется ли наложение фактических границ земельного участка ответчика на земли государственного лесного фонда, определить контуры и площадь наложения.
3. В случае выявления наложения описать ограждение, строения и сооружения, расположенные на самовольно занятом земельном участке.
Согласно экспертному заключению, по данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 914 кв. м, в то время как фактическая площадь участка составляет 1 199 кв. м.
Величина выявленных линейных несоответствий (9.86 м) превышает погрешность геодезических измерений (0.2 м * 2 для земельных участков для ведения садоводства). <адрес> земельного участка с кадастровым номером № не соответствует документальной площади.
Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на кадастровые границы земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером №.
Граница земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № по данным ЕГРН не соответствует границе по материалам лесоустройства. По материалам лесоустройства, возведенный жилой дом (с кадастровым номером №), гараж (с кадастровым номером №), хозблок и строение (с кадастровым номером №) входят в территорию лесного фонда.
В пределах кадастровых границ земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером № частично расположен хозяйственный блок и строение с кадастровым номером №. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером
№ составляет 285 кв. м.
Экспертом разработан вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом документальной площади земельного участка и сохранения местоположения возведенных строений.
Согласно данному варианту в кадастровые границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № необходимо внести следующие изменения:
- исключить из контура кадастровых границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № точки с координатами: №;
- внести в контур кадастровых границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № точки с координатами: №.
Суд, оценивая заключение эксперта, не находит оснований сомневаться в изложенных выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого подтверждена. Заключение эксперта основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения оформлены надлежащим образом, подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись, а потому заключение на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание выводы экспертного заключения, установив, что фактические границы земельного участка ответчика выходят за пределы его документальной площади и накладываются на кадастровые границы земельного участка государственного лесного фонда, учитывая, что самовольное занятие лесного участка противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права Российской Федерации как собственника земель лесного фонда и подлежит пресечению путем освобождения самовольно занятой территории и устранения допущенных нарушений независимо от привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Поскольку истец в соответствии со ст. 89 ГПК РФ и подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области в лице Истринского филиала ГКУ МО Мособллес к ФИО1 об освобождении самовольно занятого лесного участка - удовлетворить.
Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый лесной участок с кадастровым номером № в квартале 56 выделах 25, 31 Филатовского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» площадью 0,0285 га, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, в координатах:
Названиемежевогознака
АбсциссаX (м)
ОрдинатаY (м)
Дирекцион-ные углы
Длинылиний
3
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
путем демонтажа забора, строения (хозяйственной постройки).
Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Ажеева
Мотивированное решение составлено 01.12.2025г.