Дело № 2-877/2025 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2024-007267-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Суздальцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 02511 Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "78 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "ОСК ЛЕНВО" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 02511 Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "78 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "ОСК ЛЕНВО" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил: взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 02511 Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что он, ФИО1, является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты>

25.08.2024 в 14 часов 14 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим войсковой части 02511 Министерства обороны РФ, на <адрес> не выбрал безопасную дистанцию и совершил наезд на впереди идущий автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате ДТП, повреждены: задний бампер, крылья багажника, задний левый и правый фонарь, ГРЗ, заднее правое крыло. Согласно оценки ООО «Авгур», автомобилю ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 112 500 рублей.

Ответчикам были направлены претензии о досудебном порядке урегулирования спора, однако, ответов до настоящего времени получено не было.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2024 виновником ДТП по ст. 12.15 КоАП РФ признан ФИО2 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Поскольку виновник аварии не является собственником автомобиля, его гражданская ответственность не застрахована, то платить за ущерб, причиненный таким водителем, придется владельцу автотранспортного средства.

Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МО РФ в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика войсковой части 02511 МО РФ в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель ответчика ФКУ "78 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ФКУ "ОСК ЛЕНВО" в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, материалы ДТП от 25.08.2024, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 данной статьи).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 25.08.2024 в 14 часов 14 минут водитель ФИО2, военнослужащий в/ч 52033, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим войсковой части 02511 Министерства обороны РФ, на <адрес> не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и совершил столкновение с движущийся впереди автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2024 виновником ДТП по ст. 12.15 КоАП РФ признан ФИО2 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Автогражданская ответственность водителя застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиками не опровергнуты.

Суд приходит к выводу о том, что дорожно – транспортное происшествие 25.08.2024 произошло из-за виновных действий водителя ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Также судом установлено, что в результате данного ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю RENAUT <данные изъяты>, причинены значительные повреждения: задний бампер, крылья багажника, задний левый и правый фонарь, ГРЗ, заднее правое крыло.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.08.2024, автомобиль КАМАЗ <данные изъяты>, принадлежащий войсковой части 02511 Министерства обороны РФ, застрахован не был.

Согласно предварительного заказ-наряда на работы № 1037пред, составленного 26.08.2024 ООО «Авгур», стоимость работ по устранению повреждений автомобиля, принадлежащего ФИО1, полученных в результате ДТП 25.08.2024, составляет 112 500 рублей.

Согласно заключению эксперта № 096/2-2025, составленному ООО «Центр экспертиз и независимой оценки» 30.05.2025 на основании определения суда от 29.04.2025, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, образованных в результате ДТП 25.08.2025 без учета износа на запасные части и по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 268 000 рублей, с учетом износа 139 400 рублей.

Суд, соглашаясь о приемлемости выводов заключения эксперта № 096/2-2025, составленного ООО «Центр экспертиз и независимой оценки» 30.05.2025, отмечает следующее.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.

Между тем, у суда отсутствуют сомнения в достоверности выводов заключения эксперта ООО «Центр экспертиз и независимой оценки» № 096/2-2025 от 30.05.2025.

Суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что поскольку транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, которым управлял военнослужащий ФИО2, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия от 25.08.2024, находилось в ведении войсковой части 02511 и принадлежало Министерству обороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании ущерба в размере 112 500 рублей, суд также полагает, что с надлежащего ответчика Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 112 500 рублей.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФКУ "78 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации, которое выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством РФ, поскольку в силу положений подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление этим имуществом, а также в соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя денежных средств внутри ведомства.

Войсковая часть N 02511 владеет имуществом, находящимся в федеральной собственности, которое передано ей исключительно для осуществления возложенных на нее специфических задач, финансируется из федерального бюджета и не может по своему усмотрению распоряжаться этими средствами и отвечать ими по своим обязательствам, хотя и выступает участником тех или иных правовых отношений, но не обладает статусом юридического лица, она не может быть привлечена в качестве самостоятельного субъекта.

Войсковая часть N 02511 состоит на финансовом обеспечении ФКУ "78 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации, юридическим лицом не является, своего расчетного счета не имеет, входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации и является его обособленным подразделением.

ФКУ "78 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации.

На ФКУ «78 ФЭС» МО РФ уставными документами и Порядком организации деятельности управлений финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, финансово-экономических служб, содержащихся на самостоятельных штатах, управлений финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (с условным наименованием «войсковая часть») и федерального казенного учреждения «Военно- социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденным Приказом МО РФ от 30.04.2024 №257 ДСП, возложены определенные виды деятельности, а именно ведение бухгалтерского учета, согласование проектов приказов командиров воинских частей о событиях, влияющих на размер денежного довольствия (заработной платы), пособий, компенсаций и иных видов денежного довольствия (заработной платы), начисление и выплата отдельных выплат военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу обслуживаемых частей, определение потребности в бюджетных ассигнованиях, определенных п. 42 Порядка исключительно по расходам, закрепленным за Департаментом финансового планирования МО РФ (расходы на служебные командировки), за Департаментом социальных гарантий МО РФ (заработная плата гражданскому персоналу, компенсационные и социальные выплаты военнослужащим и лицам гражданского персонала), за Отделом планирования финансового обеспечения мобилизационного развертывания ВС РФ (выплаты военнослужащим, связанные с мобилизационным развертыванием воинских частей).

При этом лимиты бюджетных ассигнований по потребности, указанной в п. 42 Порядка, доводятся ФКУ «78 ФЭС» МО РФ расходными расписаниями. Иные бюджетные ассигнования, в том числе на возмещение материального ущерба, причиненного воинской частью (военнослужащими воинской части), зачисленной на финансовое обеспечение, ФКУ «78 ФЭС» МО РФ не доводятся, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ФКУ «78 ФЭС» МО РФ является получателем бюджетных средств, находящимся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, соблюдая целевой характер использования бюджетных ассигнований. Поступающие ФКУ бюджетные средства не аккумулируются на счете учреждения, имеют четкое целевое назначение, т.е. не предназначены для принятия и исполнения обязательств для нужд обслуживаемых воинских частей.

К полномочиям ФКУ «78 ФЭС» МО РФ не отнесена деятельность, связанная с управлением имуществом, с содержанием и обслуживанием автомобильного грузового транспорта обслуживаемых воинских частей.

ФКУ «78 ФЭС» МО РФ не определены полномочия распорядителя бюджетных средств.

Полномочия распорядителей федерального бюджета юридическим лицам, принадлежащим к Министерству обороны Российской Федерации, объявляются соответствующим приказом Министра обороны, между тем, указанный документ в материалы дела не представлен.

При этом Приказ Министра обороны Российской Федерации от 23.09.2010 № 1266 «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета» к ФКУ «78 ФЭС» МО РФ не применим ввиду того, что его положения касаются управлений финансового обеспечения МО РФ, к которым учреждение не отнесено и в обозначенном приказе не поименовано.

Главным распорядителем бюджетных средств, как и собственником имущества является Министерство обороны Российской Федерации.

Ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежит взысканию с ФКУ "78 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации.

ФКУ «78 ФЭС» МО РФ не выступает по обязанностям войсковой части.

Доказательств того, что транспортное средство <данные изъяты>, являющееся источником повышенной опасности, принадлежит ФКУ«78 ФЭС» МО РФ на праве собственности, праве хозяйственного владения либо ином основании, в материалы дела не представлено.

Напротив, судом установлено, что ТС <данные изъяты>, на момент совершения ДТП находился во владении и пользовании войсковой части N 02511 (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), правомочия собственника осуществляет Министерство обороны РФ.

Учитывая, что Министерство обороны РФ в силу пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ, а также Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, как учредитель и собственник имущества от имени Российской Федерации, несет ответственность по денежным обязательствам войсковой части N 02511, суд полагает, что именно указанный ответчик является надлежащим по данному делу, в связи с чем, именно за счет средств Министерства обороны РФ подлежит возмещению причинённый истцу ущерб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика Министерства обороны Российской Федерации, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

Вместе с тем, суд полагает, что войсковая часть 02511 Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "78 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ "ОСК ЛЕНВО" являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований к указанным ответчикам у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Иск ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 02511 Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "78 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "ОСК ЛЕНВО" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1, СНИЛС №, в счет возмещения причиненного ущерба, причиненного ДТП, 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении иска к войсковой части 02511 Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "78 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "ОСК ЛЕНВО" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н.Б. Вериго

47RS0005-01-2024-007267-72

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-877/2025