ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года р.п. Волово Тульской области
Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в составе:
председательствующего Кожуховой Л.А.,
при секретаре Соколовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 4.12.2013 года. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту с суммой кредита в размере 282683,74 руб. на срок до 23.11.2016 года с процентной ставкой 15 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 15 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчётом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25.12.2014 года по 31.03.2022 года должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей и возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания. Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчёте определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картсчёта период для выполнения условии по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картсчёте устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчёта, по последний календарный день месяца. В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 года составила: 282803,74 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года, 44663,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 15,00 % годовых на 24.12.2014 года, 308217,34 руб. - сумма процентов по ставке 15,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.12.2014 года по 31.03.2022 года, 7505611,26 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.12.2014 года по 31.03.2022 года. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 7505611,26 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 280000,00 руб. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключён договор уступки прав требований (цессии) № от 25.12.2014 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки требований (цессии) № от 19.10.2018 года, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 4.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключён агентский договор № от 10.03.2022 года. Согласно указанному договору «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 года. Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 года. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключён договор уступки прав требования № от 11.03.2022 года. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 282803,74 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года, 44663,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 15,00 % годовых на 24.12.2014 года, 308217,34 руб. - сумма процентов по ставке 15,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.12.2014 года по 31.03.2022 года, 280000,00 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.12.2014 года по 31.03.2022 года, проценты по ставке 15 % годовых на сумму основного долга 282803,74 руб. за период с 1.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 282803,74 руб. за период с 1.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится её просьба о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 4.12.2013 года ПАО «Московский кредитный банк» заключило с ФИО2 договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по которому Банк предоставил заёмщику кредитную карту с суммой кредита в размере 282683,74 руб. на срок до 23.11.2016 года с процентной ставкой 15 % год.
Неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора является заявление-оферта от 4.12.2013 года, подписанная ответчиком, и Единые тарифы ОАО «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.
Представленные истцом надлежащие письменные доказательства с достоверностью подтверждают факт заключения ФИО2 кредитного договора с ПАО «Московский кредитный банк», и получение ответчиком кредитных средств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно условиям указанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с Единые тарифы ОАО «Московского кредитного банка» в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.
Платежи ФИО2 по кредитному договору производились нерегулярно.
В связи с чем, задолженность по данному кредитному договору, образовавшая по состоянию на 31.03.2022 года составила: 282803,74 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года, 44663,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 15,00 % годовых на 24.12.2014 года, 308217,34 руб. - сумма процентов по ставке 15,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.12.2014 года по 31.03.2022 года, 7505611,26 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.12.2014 года по 31.03.2022 года.
Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорен.
В заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания от 4.12.2013 года ФИО2 выразил согласие Банку на передачу прав требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
25.12.2014 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключён договор уступки прав требований (цессии) №.
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки требований (цессии) № от 19.10.2018 года, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
Согласно записи из ЕГРЮЛ № от 4.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключён агентский договор № от 10.03.2022 года, в соответствии с которым ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 года.
Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 г. исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № от 11.03.2022 года.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 года.
11.03.2022 года между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключён договор уступки прав требования №.
На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что истом в досудебном порядке размер неустойки существенно снижен, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки соответствует требованиям п. 6 ст. 395 УК РФ.
Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО2 нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, что даёт истцу ИП ФИО1 (как правопреемнику) требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, и они подлежат взысканию в её пользу.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке 15 % годовых за период с 1.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по процентной ставке 1 % в день за период с 1.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.
В соответствии п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 65 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая, что кредитным договором, заключенным с ФИО2, процентная ставка установлена 15 % годовых, суд приходит к выводу, что требования истца ИП ФИО1 в этой части также подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно с п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Учитывая, что истцом при подаче указанного искового заявления государственная пошлина уплачена не была, в связи тем, что он был освобождён от её уплаты, то она подлежит взысканию с ответчика ФИО2 согласно подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 12356,85 руб., поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> 282803,74 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года, 44663,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 15,00 % годовых на 24.12.2014 года, 308217,34 руб. - сумма процентов по ставке 15,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.12.2014 года по 31.03.2022 года, 280000,00 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.12.2014 года по 31.03.2022 года, проценты по ставке 15 % годовых на сумму основного долга 282803,74 руб. за период с 1.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 282803,74 руб. за период с 1.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 с государственную пошлину в размере 12356,85 руб. в бюджет муниципального образования Воловский район Тульской области.
Разъяснить ФИО2, что он имеет право подать в Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года.