Дело № 2-19/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 г. п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Очирова М.П., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований банк указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО2 потребительский кредит в размере 843000 рублей под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежаще исполнял обязательства по возврату денежных средств в сроки, установленные договором. Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда было исполнено. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 668776 рублей 52 копейки. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18376 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 представила суду отзыв на возражение ответчика, в котором указала что не согласна с заявлением ответчика о пропуске банком срока исковой давности, поскольку такой срок исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу отдельно. Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Банк имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку основной долг по кредиту возвращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила 180189,48 рублей. В связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит сроком на 60 месяцев в размере 843000 рублей из расчета 23,5% годовых.
В 2019 году банк обратился в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-45/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1124098 рублей 75 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 787569 рублей 66 копеек, задолженность по просроченным процентам – 307118 рублей 72 копейки, неустойка 29410 рублей 37 копеек. Также с ФИО1 в пользу банка взыскано возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13820 рублей 49 копеек.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается копией исполнительного производства.
В соответствии с п. 3.2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита проценты за пользование кредитом начисляются Банком на сумму остатка задолженности по дату окончательного погашения задолженности (включительно).
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).
Поскольку своевременно решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, истец имеет право взыскивать проценты за пользование денежными средствами в пределах срока исковой давности с учетом даты погашения основного долга.
Основной долг ответчиком возвращен ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к расчету задолженности «Движение просроченного основного долга».)
Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ (последние 3 года с даты обращения в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга).
Суд соглашается с расчетом взыскиваемых сумм с учетом срока исковой давности, произведенных истцом, поскольку указанные расчеты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятыми на себя заемщиком и не противоречат требованиям гражданского законодательства.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств привело к образованию задолженности, в связи с чем с него в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180189,48 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, необходимо взыскать с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», подтвержденные материалами дела судебные расходы – государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4951 рубль.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 18 апреля 2016 года за период с 01 октября 2021 года по 16 ноября 2023 года в размере 180189 (сто восемьдесят тысяч сто восемьдесят девять) рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4951 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.
Судья (подпись) М.П. Очиров
«Копия верна»: Судья М.П. Очиров