ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключил с ответчиком договор на комплекс банковских услуг № в рамках которого ответчику предоставлен персональный кредит № с лимитом кредитования 50000 рублей, под 35,9 % годовых, сроком на пять лет. Ответчик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по договору кредитования не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита. Тем самым ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в части погашения кредита и уплаты процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 46005,41 рублей. Кроме того за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг за комиссии и сверхлимитной задолженности в размере 870 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования № ТВ2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 46875,41 рубль. С ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности произведена оплата в сумме 2,49 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 46872,92 рубля, которую просит взыскать с ответчика. Поскольку договором кредитования предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в размере 34009,54 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4412,21 рубль. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 46872,92 рубля, проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору в размере 34009,54 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4412,21 рубль, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2759 рублей, почтовые расходы в размере 182,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещалась путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу регистрации, указанному в адресной справки МО МВД России «Назаровский», по истечении срока хранения конверт возвращен в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований АО «ОТП Банк» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещался надлежаще, возражений по требованиям не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг № в рамках которого ответчику предоставлен персональный кредит № с лимитом кредитования 50000 рублей, под 35,9 % годовых, сроком на пять лет, размер минимального ежемесячного взноса составил 5% от суммы основного долга на конец расчетного периода плюс проценты за расчетный период, но не менее 300 рублей.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требований № ТВ2, согласно которому права требования, в том числе по договору кредитования № и договору банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО1, перешли к ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере образовавшейся задолженности 46875,41 рубль, о чем свидетельствует выписка из актуального реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «Агентство Финансового Контроля» является не банковская деятельность, а деятельность по извлечению прибыли. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из выписки по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производился возврат суммы долга и иных комиссий, в период с сентября 2017 г. по февраль 2019 г. ФИО1 операции по возврату кредита, предоставленного АО «ОТП Банк» не производила, всего ответчиком внесено 28750 рублей (л.д. 14-31).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Агентство Финансового Контроля» составляет 46875,40 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 25246,27 рублей, проценты – 13879,53 рублей, неустойка – 6879,60 рублей, комиссии – 870 рублей (л.д. 14).

Судом данный расчет признается верным, ответчиком не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчета от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно заключенному между сторонами договору займа, установлено, что представленная истцом сумма займа ФИО1 предоставлялась с начисление процентов за пользование заемными средствами в размере 35,9 % годовых от всей суммы займа, подлежащая уплате ежемесячно в размере минимального ежемесячного платежа.

При этом, проценты за пользование кредитом подлежат уплате по дату фактического возврата кредита (включительно) (п. 12.11 общих условий договора на комплекс банковских услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанных условий кредитного договора, нарушений обязательств заемщиком по своевременному возврату заемных средств, истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга составляющая 25246,27 рублей, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «Агентство Финансового Контроля» составляет 85297,15 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 25246,27 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 13879,53 рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6879,60 рублей, комиссия – 870 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34009,54 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4412,21 рубль.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора, у нее имеется задолженность в сумме 85297,15 рублей.

Расчет произведенный истцом является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80882,46 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4412,21 рубль.

Также, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, которые также подлежат удовлетворению судом исходя из суммы основного долга составляющая 25246,27 рублей и установленной ключевой ставки Банка России составляющая 7,5%, согласно следующего расчета 25246,27 рублей х 7,5% х70 дней = 363,13 рублей.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, доказательств, документов не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2759 рублей, подтвержденная платежными поручениями, а также расходы понесенные за отправку почтового отправления в размере 182,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <***>) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в размере 80882,46 рублей (восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 46 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4775,34 (четыре тысячи семьсот семьдесят пять рублей 34 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 2759 рублей (две тысячи семьсот пятьдесят девять рублей 00 коп.), почтовые расходы в размере 182,40 рублей (сто восемьдесят два рубля 40 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 г.

верно

судья Е.А. Наумова