РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 декабря 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3118/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио в лице законного представителя фио о признании долей в праве собственности незначительными, прекращении права собственности и признании права собственности доли жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
и по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являющаяся собственником 2/3 долей квартиры 278 в доме 17, корпус 1, по адрес в Москве обратилась в суд с иском к ФИО2 – собственнику 23/90 долей в праве, ФИО3 – собственнику 1/15 долей в праве, а также зарегистрированному в квартире по месту жительства фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя фио, о признании долей ответчиков в праве собственности на квартиру незначительными и выкупе их долей за сумма в пользу ФИО2 и за сумма в пользу ФИО3, с прекращением их права собственности на доли квартиры, признании за истцом права собственности на всю квартиру, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета по месту жительства на данной адреспаспортные данные, ссылаясь на то, что ответчики на спорной площади не проживают, имеют иное жилье, существенного интереса в спорном имуществе не имеют, однако соглашения о выкупе долей с ними не достигнуто.
ФИО2 и ФИО3 также обратились в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования спорным жилым помещением с передачей в их пользование комнаты размером 7,6 кв.м., в пользование ответчика - комнат размером 19,9 кв.м. и 12,2 кв.м., с оставлением мест общего пользования в общем пользовании сторон, вселении истцов на спорную площадь, обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от входных дверей, ссылаясь на наличие препятствий со стороны ФИО1 в пользовании жилым помещением.
Определением суда от 08 апреля 2022 года соответствующие гражданские дела объединены в одно производство.
Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Против исковых требований ФИО2 и ФИО3 возражали.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворить исковые требований ФИО2 и ФИО3, указав, что иного жилья они не имеют, тогда как истец ФИО1 спорную квартиру сдает в наем, и проживает в принадлежащем ей отдельном загородном доме со всей семьей.
Третьи лица: фио, УФРС по адрес, ОСП адрес УФССП России по адрес, ОСЗН м/о Александровский адрес в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе, огласив показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению, исковые требования ФИО2 и ФИО3 - частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Положениями п. 1 ст. 292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п.п. 3-5 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как разъяснено в п.п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 25 декабря 2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено в ходе разбирательства, спорным жилым помещением является квартира № 278 в доме 17, корпус 1, по адрес, общей площадью 56,2 кв.м., жилой – 39,7 кв.м., состоящая из трех комнат: проходную площадью 19,9 кв.м., запроходной площадью 12,2 кв.м., изолированной в 7,6 кв.м., кухни площадью 5,7 кв.м.
Собственниками квартиры являются: ФИО1 (2/3 доли в праве), фио (23/90 долей в праве), ФИО3 (1/15 доля в праве).
На данной площади зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с 22 августа 1986 года, ее мать фио с 14 февраля 1969 года, ФИО2 с 26 июня 2020 года, ее дочь фио с несовершеннолетним сыном фио, паспортные данные, с 25 сентября 2020 года.
Сын ФИО2 - ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с 09.07.2021г.
По сообщению ОМВД Росси по адрес Москвы от 02 июня 2022 года на момент рассмотрения дела по выходу на место установлено, что в спорной квартире находились ФИО1 и фио, посторонних лиц не обнаружено.
Как указывают ФИО2 и фио, с 2019 года им фактически препятствуют в проживании в квартире, ФИО1 сменила замки на двери, сдала жилое помещение внаем, проживая в собственном доме в г.адрес, при этом они имеют существенный интерес в использовании данного жилого помещения.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 действительно является собственником жилого дома площадью 318,6 кв.м. в г.адрес.
По сообщениям ОМВД Росси по адрес Москвы в период с 2017 года по 24 марта 2022 года на миграционный учет по адресу: адрес, были поставлены на учет иностранные граждане в количестве 10 человек с 2017г. по 24.03.2022г., в настоящее время на миграционном учете ни кто не состоит.
Учитывая, что с исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась 11.02.2022г., то после этого на регистрационный учет ею более ни кто не ставился.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 октября 2020 года по заявлению ФИО2 о чинении препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире, в ходе проверки установлено, что квартиру открыла фио, пояснившая, что замок на двери запирается изнутри, она постоянно находится в квартире, в связи с чем, ключи не требуются, в квартире еще находились 4 человека; муж ФИО1 обязался заменить замок и дать ключи заявителю.
Также изложенные ФИО2 обстоятельства о том, что спорная квартира сдается ФИО1 в наем, подтверждаются фотографиями копии договора найма спорной площади от 01 января 2020 года, показаниями свидетелей
из предоставленных фотографий спорного жилого помещения, суд установил, что данная квартира сдавалась в наем, в квартире установлены двуярусные кровати, на которых спят люди.
Свидетели в судебном заседании опознали на фотографиях спорную квартиру.
Из показаний допрошенных в судебном заседании 28.06.2022г. свидетелей истца ФИО1 – фио и фио следует, что ФИО1, фио и сын фио проживают в спорной квартире. Ни каких посторонних лиц в данной квартире они ни когда не видели, и она ни кому не сдавалась.
Аналогичные показания были даны свидетелями со стороны истца фио и фио, допрошенными в судебном заседании 25.10.2022г.
Допрошенный в судебном заседании 15.09.2022г. в качестве свидетеля участковый инспектор фио, пояснил, что в конце мая 2022г. он по заявлению ФИО2 выходил по адресу спорной квартире. Там проживали ФИО1, ей мать и сын.
Показания свидетелей суд оценивает критически, поскольку показания фио, фио, фио и фио опровергаются собранными по делу доказательствами, указывающими на то, что с 2017г. в спорной квартире были зарегистрированы иностранные граждане, а также о том, что квартира сдавалась в наем.
Свидетель участковый инспектор фио смог пояснить суду только по обстоятельствам, установленным им в процессе рассмотрения заявления ФИО2 в мае 2022г. Однако судом установлено, что уже на тот момент ФИО1 находилась в квартире сама, а также её мать и сын.
Также в судебном заседании установлено, что фио имеет право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 318,6кв.м. в городском адрес. Суду были предоставлены семейные фотографии, сделанные в данном доме.
Ответчик фио и её представитель просили учесть, что имея указанный дом в собственности острой нуждаемости в спорной жилой площади, как это следует из искового заявления фио - у нее и членов ее семьи нет. При этом до недавнего времени ФИО1 с семьей в данном доме проживала постоянно, сдавая спорную квартиру без согласия остальных собственников. фио - матери фио, с 2003г. постоянно проживает в загородном жилом благоустроенном доме со всеми удобствами и в связи со своим заболеванием полностью зависит от ФИО1
Также представитель ФИО2 указал, что его доверитель и члены ее семьи не имеют реальной и физической возможности пользоваться спорным жилым помещением в целях проживания, начиная с 2019г. ФИО2 вместе с супругом попытались воспользоваться своим правом на проживание в квартире, ФИО1 стала препятствовать в пользовании и в проживании в спорном жилом помещении, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с заявлением в местный отдел полиции. ФИО1 сознательно поменяла входные замки и отказался передать ключи фио, а вся квартира была сдана в наем посторонним лицам, которые в свою очередь отказались пропускать ФИО2 в квартиру. По итогам обращения фио ЛН.. с заявлением в отдел полиции, - 15.10.2020г. ОМВД по адрес вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 не имеют иного жилья в собственности, зарегистрированы на спорной жилплощади, но лишены возможности там проживать.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости вселения ФИО2 и ФИО3 на спорную площадь, обязании ФИО1 не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры, определив порядок пользования спорным жилым помещением, исходя из размера долей, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности, совместного пользования, с передачей в пользование ФИО2 и ФИО3 комнаты размером 7,6 кв.м., места общего пользования следует оставить в общем пользовании зарегистрированных на спорной площади лиц.
В остальной части иска ФИО2 и ФИО3 о закреплении за ФИО1 право пользования жилой проходной комнатой размером 19,9 кв.м. и жилой запроходной комнатой размером 12,2 кв.м. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в данной части спор между сторонами отсутствует.
С учетом обстоятельств дела, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио в лице законного представителя фио о признании долей собственников в праве собственности на квартиру незначительными, прекращении права собственности на доли квартиры, признании за ней права собственности на всю квартиру, а следовательно, и о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета по месту жительства на данной адрес необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио в лице законного представителя фио о признании долей праве собственности незначительными, прекращении права собственности и признании права собственности доли жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи – удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес:
- за ФИО2 и ФИО3 закрепить право пользования комнатой, размером 7,6 кв.м.
- места общего пользования закрепить в пользование за всеми лицами зарегистрированным в жилом помещении.
Вселить ФИО2 и ФИО3 в жилое помещение расположенное по адресу: адрес.
Обязать ФИО1 не чинить ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес, и передать ключи от квартиры.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова