Дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Павлючик И.В.
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к А. о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
С. обратилась в суд с иском к А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 13.11.2023 С. перевела на расчетный счет незнакомого ей А. денежные средства в размере 1 100 000 руб. по банковским реквизитам в Сибирском филиале АО «Раффайзенбанк», что подтверждается платежным поручением __
Перевод указанных денежных средств был связан с мошенническими действиями неустановленных лиц, что подтверждается постановлением о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу от 29.03.2024.
Истец не имела намерения безвозмездно перевести ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком на принадлежащий ему счет № 40817810707100169472, открытый в Сибирском филиале АО «Раффайзенбанк», принадлежащих С. денежных средств в размере 1 100 000 руб. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с А. в пользу С. неосновательное обогащение в размере 1 100 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 130-131), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 112), представила письменные пояснения на возражения ответчика (л.д. 84-85), указав, что ответчиком не было представлено доказательств подтверждения своей позиции. Приобщенные к материалам дела заявление ответчика в полицию и заявление о закрытии счета датированы 24.07.2025, то есть после того, как ответчик ознакомился с материалами гражданского дела, тогда как перевод денежных средств на банковский счет ответчика произошел 13.11.2023. Также ответчиком не представлено доказательств потери банковской карты с пин-кодом. Полагает, что ответственность по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик А. с исковыми требованиями С. к А. о взыскании неосновательного обогащения поддержала не согласился в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 36-42), пояснил, что в сентябре 2023 в г. Новосибирске А. оформил на свое имя банковскую пластиковую карту банка АО «Райффайзенбанк» с номером счета __ При оформлении карты он указал номер своего мобильного телефона. Приложение банка АО «Райффайзенбанк» в своем мобильном приложении не устанавливал. В период времени с сентября 2023 до конца октября 2023 ответчик при неустановленных обстоятельствах утратил данную карту с пин-кодом в неустановленном месте г. Новосибирска. При этом он не придал этому значение, так как на банковском счете карты не было денежных средств, транзакции с использованием карты он не производил. После утраты банковскую карту он не заблокировал, пользовался банковской картой банка Левобережный. 20.07.2025 ответчику стало известно о рассмотрении настоящего дела. 24.07.2025 ответчик ознакомился с материалами дела и обратился в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску о совершенном в отношении него преступлении. 25.07.2025 ответчик заблокировал счет в банке АО «Райффайзенбанк». При ознакомлении с материалами дела ответчику стало известно, что после поступления денежных средств в размере 1 100 000 руб. на его счет, данная сумма без ведома ответчика была переведена на банковский счет неизвестному ему А. в АО «Райффайзенбанк» путем 4 транзакций по 275 000 руб. Денежными средствами, поступившими на счет ответчика со счета истца А. не распоряжался, в его собственность они не поступали, картой АО Райффайзенбанка он не пользовался. Таким образом, он не приобрел и не сберег имущество истца. С истцом ответчик не знаком, с ней никогда не общался, в заблуждение не вводил. По обстоятельствам совершения в отношении истца преступления ответчик органами следствия не вызывался и не допрашивался. Просил в иске отказать.
В судебное заседание третье лицо А. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д. 133-134).
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования С. к А. о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.
Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением следователя СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 29.03.2024 возбуждено уголовное дело __ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих С., путем мошеннических действий (л.д. 115).
Постановлением следователя СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 29.03.2024 С. признана потерпевшей по уголовному делу __ (л.д. 116).
Согласно материалам дела в ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 07.08.2023 по 30.12.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, сообщив С. заведомо недостоверные сведения о возможности получения дополнительного дохода, чем ввело в заблуждение С., в результате чего С. под воздействием обмана в указанный период времени внесла наличными денежные средства в общей сумме 3 965 269,88 руб. на банковские счета, указанные неустановленным лицом, в результате чего указанные денежные средства неустановленным лицом были похищены, тем самым неустановленное лицо совершило хищение путем обмана денежных средств С..О. в общей сумме 3 965 269,88 руб., что является особо крупным размером.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что истец в установленный период времени переводила денежные средства на банковские карты разных граждан.
Согласно справке АО «Райффайзенбанк» от 20.08.2025, ответчик А. с 19.10.2023 является владельцем счета __ открытого в АО «Райффайзенбанк» (л.д. 69).
Так, 13.11.2023 С. осуществила с принадлежащего ей расчетного счета __ открытого в Банке ВТБ (ПАО) на расчетный счет __ принадлежащий А., открытый в АО «Райффайзенбанк» перевод денежных средств в размере 1 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 13.11.2023 (л.д.9), выпиской АО «Райффайзенбанк» по расчетному счету А. (л.д.69-80).
Как следует из пояснений сторон, потерпевшая С. с ответчиком А. не знакома, в договорных отношениях не состояла, поручений о перечислении ему денежных средств не давала.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение от истца денежных средств в размере 1 100 000 руб. 00 коп. на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, доказательств, свидетельствующих о том, что полученные от С. денежные средства были использованы в интересах истца, в материалы дела не представил, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения истцу перечисленной денежной суммы, ответчиком А. не представлено.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу пунктов 1.11. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт __ утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу само по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами, следовательно, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Суд отмечает, что в момент поступления денежных средств на счет ответчика, у ответчика возникло право собственности на эти денежные средства, независимо от того находилась ли в данный момент банковская карта у ответчика. Денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято.
Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, принадлежащего истцу, либо наличия обстоятельств, при которых полученные денежные средства в силу закона не подлежат возврату, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.
Таким образом, по настоящему делу установлено получение ответчиком А. от истца денежных средств в заявленном размере 1 100 000 руб., в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком А. денежных средств от С. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования С. к А. о взыскании неосновательного обогащения, в размере 1 100 000 руб. подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, так как несение данных расходов подтверждается чеком по операции ( л.д. 5).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С. удовлетворить.
С.__ в пользу С. неосновательное обогащение в размере 1 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 руб., а всего 1 126 000 (Один миллион сто двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме: 30.12.2025
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска